Los inicios de la automatización de bibliotecas en México. Juan Voutssás Márquez

a un autor? Recordemos que, catalográficamente hablando, hay autores tan cortos como “Chan, Min” o “Platón” y otros tan largos como “Organización de las Naciones Unidas. Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura”. Igualmente largo puede ser el nombre de una institución que organiza una conferencia o simposio. ¿Cuál es entonces una longitud adecuada a preestablecer para el campo “autor”?: ¿cien, ciento cincuenta, doscientos caracteres? ¿Cuánto es una longitud adecuada para el campo “título”? En este aspecto, también los hay desde los muy cortos, como She (Ella), de Rider Haggard, hasta otros tan largos como “Western Central Atlantic Fishery Commission: Report of the fifth session of the Scientific Advisory Group, Puerto Morelos, Mexico, 28-29 October 2011 = Rapport de la cinquième session du Groupe Scientifique Consultatif, Puerto Morelos, Mexique, 28-29 october 2011 = Informe de la quinta sesión del Grupo Asesor Científico, Puerto Morelos, México, 28-29 de octubre de 2011”. ¿La longitud de este campo debiese por tanto ser preestablecida en trescientos, cuatrocientos caracteres? Lo mismo hay que hacer para el pie de imprenta, y para la edición, que no siempre es solo un número; a veces, puede llegar a decir: “cuarta edición, ampliamente corregida y aumentada, y profusamente ilustrada”; para la serie, el ISBN, los encabezamientos de materia, los asientos secundarios, etcétera. Si se considera que además algunos campos pueden repetirse: materias, coautores, etcétera, la ficha puede hacerse sumamente larga. Si se preestablecen anchos de campo holgados, donde quepan hasta los descriptores más largos, la suma de los campos de una sola ficha catalográfica —que en su extensión normal ocuparía unos 300 caracteres— podría llegar a medir fácilmente dos mil caracteres en un registro de longitud fija. Esto implica que cada ficha capturada ocupará un registro o renglón de esa dimensión, donde además la mayor parte de ese espacio quedará en blanco y por tanto desperdiciado. Si se determinan campos más angostos, digamos cincuenta caracteres para los más largos, se reducirá enormemente el tamaño del registro pero implicará que todos los campos que excedan esa dimensión quedarán truncados, algo inaceptable desde el punto de vista catalográfico.