себе это понятие предполагает наличие тенденции как таковой?
Сомнительно, что статистические исследования когда-либо смогут полностью опровергнуть или подтвердить теорию «случайных событий». Тем не менее технический анализ идею случайности рынка отрицает. Если бы рынок действительно носил случайный характер, ни о каком прогнозировании не могло бы быть и речи. Как ни странно, «гипотеза эффективности рынка» тесно смыкается с одним из основных постулатов технического анализа, который гласит, что «рынок учитывает все». Однако теоретики полагают, что, если рынок моментально учитывает любую информацию, воспользоваться этой информацией невозможно. Как мы уже говорили, основой основ технического анализа является тот факт, что любая важная рыночная информация учитывается рыночной ценой задолго до того, как она становится известна. Следовательно, сами того не желая, сторонники теории «случайных событий» настаивают на необходимости тщательно следить за динамикой цен, а вот фундаментальной информацией предлагают пренебречь, по крайней мере в краткосрочной перспективе.
В конце концов, любой процесс покажется случайным и непредсказуемым тому, кто не понимает тех правил, по которым этот процесс происходит. Возьмите хотя бы электрокардиограмму. Для любого из нас это не более чем регистрация каких-то хаотичных шумов. Для специалиста же важен каждый штрих на ленте, и ни один из них не случаен. Так и динамика фьючерсных рынков может показаться случайной лишь тем, кто не занимался изучением поведения рынка. Ошибочное впечатление хаоса уходит с ростом мастерства в анализе графиков. Надеюсь, что это будет происходить уже по мере чтения данной книги.
Для тех, кто хотел бы получше ознакомиться с теорией «случайных событий», я могу порекомендовать обзор исследований, проведенных в начале 1970-х годов на товарных фьючерсных рынках. Это статья Авраама Камара «Обзор фьючерсных рынков» (Issues in Futures Markets: ASurvey), опубликованная в осеннем номере Journal of Futures Markets за 1982 год. Камара приводит данные нескольких аналитических исследований, из которых совершенно очевидна преемственность рынка и несостоятельность теории «случайных событий». Однако в той же самой статье можно найти и контраргументы, так что накал высокоученых теоретических споров не ослабевает. Статья полемична, но строго научна. Время от времени появляются и другие публикации на эту тему. Одна из них – книга Бертона Малкиела «Случайные блуждания по Уолл-cтрит» (A Random Walk Down Wall Street, 1973).
Мне бы хотелось завершить это небольшое обсуждение теории «случайных событий» цитатой из обращения Ф. Диксона, президента ассоциации технических аналитиков (Market Technicians Association), к членам ассоциации. Эта речь была посвящена расширяющимся контактам с теоретическими исследователями, проявляющими все большую заинтересованность в сотрудничестве с техническими аналитиками, работающими на рынке:
«…На мой взгляд, в последнее время отношение научной общественности к техническому анализу начинает значительно изменяться. Научные круги