исследование китайских затмений мы начнем с вывода Н.А. Морозова. Он сделал его после того, как подробно ознакомился с китайскими записями затмений, а также с работами астрономов XIX века, усердно пытавшихся обосновать китайскую хронологию с помощью солнечных и лунных затмений. Изучив все это, Морозов пришел к выводу, что использовать затмения для независимой проверки хронологии Китая бесполезно, поскольку они ничего не могут ни подтвердить, ни опровергнуть в ней. Морозов писал по этому поводу: «нам приходится и китайские сообщения проверять астрономическими методами, не довольствуясь тем, что сделал Био и другие астрономы, разрабатывая солнечные и лунные затмения Ше-ке и Ма-Туан-Лина и допуская, что они могут считаться подтвержденными вычислением вплоть до начала нашей эры и даже века за два до нее. Мы и здесь ни на минуту не должны забывать, что солнечные и лунные затмения очень часты, а потому при всегдашней значительной неопределенности старинных сообщений можно для каждого десятилетия найти подходящее затмение» [544], т. 6, с. 125.
Воспользовавшись фундаментальным изданием [1487:1], содержащим обширные списки солнечных и лунных затмений из китайских хроник, мы заново проверили вывод Морозова. В целом, он оказался прав. Тем не менее, Морозов напрасно отверг скопом сразу все без исключений китайские описания затмений. Как и в случае гороскопов– схождений, среди китайских затмений есть одно, достойное внимания хронолога. Выше мы видели, что китайские гороскопы ничего не дают для датировки, за единственным исключением древнейшего и знаменитейшего гороскопа внука Желтого императора. То же самое и с затмениями. Среди них тоже есть одно, древнейшее и знаменитейшее. И тоже не датированное историками. Поскольку именно с этим Затмением у них начинаются непреодолимые трудности и головная боль. Об этом замечательном древне-китайском затмении мы расскажем ниже, посвятив его датировке особый раздел. Оно действительно очень интересно и многое может прояснить в отношении подлинной зари китайской истории. Пока же обсудим остальные, совершенно пустые с точки зрения хронологии, но весьма внушительные своим количеством китайские записи о затмениях.
Сделаем ряд общих замечаний.
Во-первых, туманно описанные затмения никакой пользы для проверки хронологии Китая (как и любой другой хронологии) принести не могут. Н.А. Морозов совершенно справедливо отмечал, что в подавляющем большинстве случаев для ЛЮБОГО наперед заданного десятилетия в истории можно без труда подобрать подходящее реальное затмение, вполне соответствующее «древне»-китайской записи. Ведь каждый год на Земле происходит несколько солнечных или лунных затмений, видных где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, зрелищные затмения – которые действительно происходят достаточно редко в наперед заданной точке наблюдения – то в таком случае китайские описания вообще перестают соответствовать реальности. Например, в китайской «Истории государства киданей» Е Лун-Ли (Москва, 1979, изд-во «Наука») солнечные