программе данную книгу можно использовать не как готовый курс, а лишь в качестве шаблона для построения полноценного (хотя бы факультативного) курса. Ну и, конечно, эту книгу полезно использовать для семейного самообразования – представителям всех поколений без исключения.
При изучении любой информации необходим так называемый «критический подход», но что это означает? С какой позиции нужно «критиковать», или воспринимать критически? Если подходить с позиции своего имеющегося на каждый момент знания, которое всегда ограничено и, по крайней мере, частью (а то и полностью!) непременно ложно, то неизбежно столкновение мнений, из которых предпочесть одно другому нет справедливого способа. Из этого вытекает серьёзная проблема взаимопонимания, поскольку при столкновении мнений прийти к общему знаменателю, как показывает вся история человечества, у людей никогда не выходит. Итак, частное мнение в качестве опоры для «критического подхода» не годится, но почему? – Уразуметь ответ на этот вопрос крайне важно, что и будет рассмотрено далее.
Частное мнение выражает содержание индивидуального ума, а ум всегда выстраивает многовариантные последовательности причинно-следственных связей, которые иначе можно представить как сложно структурированную сеть, отражением чего в физиологии2 является структура мозга. Сформированная таким образом картина ума (для него самого) однозначно претендует быть истинной или, уж как минимум, правильной, отсюда у индивидуума и возникает чувство правоты, адекватности, уверенности в себе и т. п. Вследствие разного содержания ума у индивидуумов они опираются на разные причинно-следственные связи, и доказать друг другу свою правоту либо неправоту оппонента становится безнадёжной и крайне неблагодарной задачей. Это противоречие кажется совершенно непреодолимым, и означает оно, по сути, что у каждого человека «своя истина», что косвенно подтверждается уникальностью квалиа3, «косвенно» – поскольку чувственное восприятие не имеет прямого отношения к логике. На этом основании появился софизм,4 отвергающий саму возможность существования объективной истины, что на практике обесценивает абсолютно всё, лишая тем самым общество вообще каких-либо твёрдых ценностей, приводит к оправданию любой морали и ужасающему падению нравственности. Я намеренно добавил здесь чувственный эпитет, чтобы Вы, читая или слушая, могли проверить себя – отражается ли он какой-либо хоть отдалённо сходной эмоцией в Вашем восприятии: если нет, то Вы, к сожалению, не очень понимаете, о чём идёт речь. Посмотри́те фильм «Пятый элемент» («The Fifth Element», 1997), точнее, фрагмент из этого фильма,5 где Лилу просматривает историю человечества, – к прямым следствиям принципов софизма относятся все наши беды.
Итак, «у каждого своя истина» – это не вариант, это мы уже́ проходили, и ничего