это и наука, и коллективная память, хранящая мифы. С течением жизни новые поколения пересматривают факты и документы истории, переосмысливая их заново. Фальсификация истории является обычным делом с древнейших времён. Не избежала этой участи и Россия. По тем или иным причинам практически каждый венценосец, используя различные методы – от распространения ложных слухов вплоть до уничтожения документов, переписывал историю, сообразуясь субъективными ощущениями, под себя. В этом им не мало помогало ближайшее окружение, руководствуясь своими интересами.
Песков9приводит пример фальсификации из учебника «История России», выпущенного в 1996 году, непосредственно относящейся к жизни и царствованию императора Павла Первого. «Правительственная политика, проводимая в эти годы, вполне соответствовала личности императора – человека капризного, деспотичного, переменчивого в своих решениях и привязанностях, легко подчинявшегося необузданному гневу и столь же легко менявшего гнев на милость, сентиментальность у него соседствовала с жестокостью. Эти черты характера Павла проявлялись ещё в годы, когда он был наследником престола. Два увлечения целиком поглощали его энергию: страсть к вину и страсть к муштре. Не менее отчетливо прослеживается и мания (навязчивая страсть) преследования. Подозрительность Павла распространялась не только на придворных и вельмож, но и на членов собственной семьи. Его притязания относительно сосредоточения всей полноты власти в собственных руках были беспредельны, но они далеко превосходили его способности». 31). В приведённой цитате наряду с правдоподобными, содержатся сомнительные и ложные сведения.
Политика времени царствования Павла соответствовала непредсказуемой личности императора. Например, за четыре с небольшим года царствования он, по меньшей мере, трижды полностью обновил правительственный аппарат. Тем не менее, анализируя императорских манифесты и указы, можно обнаружить логичные и последовательные меры по укреплению единоначалия, укоренению принципа личной ответственности государственных чиновников и тенденцию к преобразованию правительственных учреждений. Полная идентификация Павла Первого1 и Петра Третьего4 есть не что иное, как миф.
Павла, наверное, можно упрекнуть в некоторой поспешности в своих действиях, но он так долго ждал власти, видел так много причин для скорейшего реформирования страны, что просто боялся не успеть.
«Вина» Павла в глазах аристократии заключалась лишь в том, что он был врагом сословных привилегий и социальной несправедливости. “ «Закон один для всех, и все равны перед ним», – говорил он, – «гонитель всякого злоупотребления власти, особенно лихоимства и взяточничества»» 28). «И поэтому едут в Сибирь в одной кибитке генерал и унтер-офицер, купец и сенатор». 28).
Несмотря на властолюбие, он был благороден, великодушен и презирал тех, «кто раболепно