советских войск была полная, и она имела большие политические и военные последствия. Взошедшая над забайкальскими степями полководческая звезда Г. Жукова заставила японское командование признать его талант в искусстве проведения современных операций, и это поражение насторожило и японских политиков, от имени которых японское правительство обратилось к советскому с просьбой о прекращении боевых действий. И 15 сентября 1939 года было подписано соглашение между Советским Союзом, МНР и Японией о прекращении военных действий на монгольско‑маньчжурской границе в районе реки Халхин-Гол.
Эта победа стала одной из причин отсрочки, а потом и полного отказа от нападения Японии на Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. Эта же победа побудила министра иностранных дел Японии Е. Мацуоку 13 апреля 1941 года подписать в Москве советско‑японский акт о нейтралитете. Сразу после начала Великой Отечественной войны Генеральный штаб Японии, учитывая в том числе и опыт Халхин-Гола, принял решение вступить в войну против СССР при одном условии – если Москва падет до конца августа. В ответ на требование Гитлера в телеграмме от 30 июня 1941 г. немедленно выполнить свои союзнические обязательства и ударить по СССР с Востока, на заседании Совета министров Японии было принято окончательное решение – ждать, пока Германия не будет побеждать наверняка3.
Японское командование, ощутив на своей армии мощь и силу Красной Армии и блистательное руководство военной операцией на Халхин-Голе Г. Жуковым, перестало вынашивать планы овладения советской территорией на Дальнем Востоке, к чему усиленно его подталкивал Гитлер в первые годы Второй мировой войны. Токио повернуло свою захватническую политику в сторону США, Китая и стран дальней Азии. Очень много выиграл от победы на Халхин-Голе Советский Союз. Страна продемонстрировала всему миру свою возросшую военную мощь, и это заставило Гитлера осенью 1939 г. вынашивать первоочередные планы войны не на востоке, а на западе – против Франции и Англии. После победы на Халхин-Голе Г. Жуков продолжал командовать 1‑й армейской группой, где он с глубокой тревогой узнал, что наркоматом обороны принято решение расформировать механизированные корпуса, имевшиеся в Красной Армии, из-за «глубоко ошибочного мнения, что дни танков сочтены»4. Он даже попытался вмешаться и отговорить руководство наркомата обороны от этого неверного решения, но ничего не добился, а только навлек на себя недовольство со стороны двух маршалов – К. Ворошилова и Г. Кулика.
Генерал Д. Павлов, участвовавший в гражданской войне в Испании и возглавивший в 1938 году автобронетанковое управление Красной Армии, был инициатором и активным сторонником этой точки зрения. В подтверждение своего взгляда он ссылался на Англию и Францию, где тоже культивировалась мысль, «что независимые танковые силы – иллюзия, и что роль танков более скромна, но в высшей степени важна в поддержке наступления пехоты»5. Кроме того, на основе опыта