перейдём к оценке тех потерь, которые всё-таки поддаются количественной оценке, то есть их значение для экономики может быть выражено в конкретной денежной форме. Для этого мы используем метод, основанный на учёте потерянных лет потенциальной жизни. Это те годы, которые человек должен был прожить, но не смог, поскольку умер раньше наступления возраста ожидаемой продолжительности жизни, установленной за предыдущий год. Например, если уровень ожидаемой продолжительности жизни в этом году составил 65 лет, а человек умер в 64, то показатель потерянных лет будет равен 1; если же человек умер в 1 год, то есть в младенчестве, то показатель уже будет составлять 64. Все годы, которые были не прожиты людьми, населяющими город, область, страну, складываются, и мы получаем суммарный показатель потерянных лет потенциальной жизни[3].
Но для того чтобы этот показатель привести в денежный вид, допустим, что каждый человек производит определённую часть валового регионального продукта. Это довольно легко установить: если весь размер ВРП разделить на количество занятого в экономике населения, то в итоге получится примерный размер вклада человека в производство ВРП. Умножая показатель непрожитых лет на единицу стоимости, получим тот ущерб, который терпит регион от ранней смертности людей. Но поскольку нас интересует только смертность от потребления алкоголя и его воздействия на здоровье, то возьмём показатели смертности только от данной причины. Результаты расчётов, проведённых по описанному здесь способу оценки, представлены в таблице 5.
Таблица 5. Демографический и экономический ущерб Вологодской области от алкогольной смертности населения
Как мы можем судить, ущерб, приносимый экономике нашей области от смертности людей вследствие употребления алкоголя, довольно большой и в сумме составляет чуть более 2 % от ВРП. Чтобы понять, насколько велика эта доля, вспомним, что такую же часть ВРП власти направляют на нужды здравоохранения.
Сравнивая масштабы экономической выгоды, приносимой региону благодаря официальным продажам алкоголя (а они, как было сказано выше, составляют 235 млн. руб.), можно говорить о том, что они несопоставимы с ущербом, наносимым его чрезмерным употреблением, в особенности в рамках неофициального сектора рынка (6580,5 млн. руб., или 6,6 млрд.). Разница между выгодами и потерями составляет тысячу раз. Это говорит о том, что акциз как мера регулирования рынка алкогольной продукции и как инструмент пополнения казны не оправдывает себя и абсолютно недостаточен. Экономические преимущества акцизов – кажущиеся. Указанные проблемы требуют принятия соответствующих регулирующих мер.
Заключение
Как свидетельствует описанный опыт СССР, где были введены строгие ограничения на употребление алкоголя, проблема регулирования рынка алкогольной продукции требует гибких и комплексных мер, а не отдельных запрещающих постановлений. Официальные запреты действуют на «симптомы», но не устраняют саму причину