это переходило из книжки в книжку.
Были умеренные норманисты, были и радикальные норманисты. И в X—XI веках вся Европа знала, что у нас династия Рюриковичей. Думаю, им тогда виднее было, чем нам сейчас через тысячу лет, был Рюрик или его не было. Рюрик, видимо, был. Правда, было и более справедливое утверждение: «Как так? Русь ведь была более культурной, чем скандинавские земли!».
Погибшая Иоакимовская летопись, о которой мы знаем по объемистой цитате, с которой работал Татищев, в отличие от привычной версии «Повести временных лет» указывала, что Рюрик – славянин, но только с запада, что он – «ободрит». Ободриты были одним из славянских племен с территории нынешней Польши. Впоследствии, они влились в польский народ, когда он родился. Если это так, то просто призвали князя из соседнего княжества.
Имя «Рюрик» – неизвестного происхождения. Оно хоть и редкое, но встречается в наши дни: у норвежцев в форме «Рерик» и у поляков в форме «Рэк». Потому вполне возможно, что это и славянское имя. И скандинавы могли позаимствовать славянское имя, как и наоборот. Просто славяне и германцы очень долго, со времени Великого переселения народов, жили чересполосно. И какая-то часть германцев, видимо, была ассимилирована славянами. А то, что германцы ассимилировали довольно много славян, вообще бесспорно. Вот пример. Кто-нибудь из вас помнит, как в девичестве звали императрицу Екатерину Вторую, бесспорно немку? София Августа Фредерика принцесса Ангальтская и Цербстская. Последнее слово ровным счетом ничего не означает в немецком языке. Но если вы его напишите по-латыни, а прочтете по-славянски, как в польском языке, то поймете, что она Ангальт-Сербская. Это онемеченный славянский княжеский род, так что у нас всё-таки была славянская императрица.
Предположим, что Рюрик был скандинавом. Но это тоже ничего не означает, ни того, что они основали у нас государственность, ни того, что мы были «оккупированы». Есть и такая версия норманистов. Есть буквальная версия: «Пригласили, мол. Порядка, знаете, тут нету. Приходите и володейте». А еще есть версия, что это, конечно, написали для красоты, а на самом деле нас просто оккупировали. Дело в том, что практика приглашения иноземного князя, правителя, монарха не так редко встречается в истории. Например, Мухаммеда пригласили в Медину в 622 году христианской эры за десять лет до его кончины, именно пригласили. Почему? А потому что чужой не имеет партийных привязанностей. А Медина была разделена на очень враждебные кланы. В знаменитых средневековых итальянских городах, таких как Флоренция, Пиза, Гаэта, на должность главы городского управления, который назывался по-разному («капитан», «гонфалоньер» и проч.), всегда приглашали немца, возможно, итальянца, но из другого города, и по той же причине. Не будет иметь партийных привязанностей, будет служить всему обществу. Это не редкость.
И вообще, если наличие иноземной династии есть признак иноземного порабощения, то