божьего к смерти.
Обратите внимание на то, сколько лет потребовалось христианству от «рождества христова», чтобы «подогнать» свои догмы к историческим фактам. Однако сделано это было как-то коряво, в надежде на то, что верующий человек подлога не заметит.
Таковы светские исторические данные о наличии Христа. Что же касается евангелистских данных, то тут вообще полный кавардак: беспрерывные подделки и «правописания» (по принципу пишу то, во что верую, а раз верую, то и «прав»).
Начнем с места рождения Христа.
В четырех евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна содержатся четыре различных биографии Иисуса. В двух евангелиях (от Матфея и Луки) имеются сведения о том, где родился Иисус (Мф. 2:1; Лк. 2:4—7), причем оба евангелиста называют город Вифлеем.
Место рождения совпадает, но жизнеописание трактуется по-разному. В Евангелии от Матфея говорится, что родители Иисуса (Мария и Иосиф) были жителями Вифлеема и там же находились в момент рождения сына. В Евангелии от Луки сообщается, что родители Иисуса жили в Назарете и лишь после указа императора Августа о переписи населения, уклоняясь от налогов, оказались в Вифлееме (родном городе Иосифа), где и родился Иисус. Обратите внимание, что в этой переписи Иисус опять же не никак не проходит. В Евангелии от Иоанна вообще не упоминается о месте рождения Иисуса, хотя предполагается, что автор знает, где «слово стало плотию» (1:14). Евангелист Марк склонен считать родиной Иисуса город Назарет (1:9). Таким образом, становится очевидным, что евангелисты не уделяли внимания точному определению места рождения Иисуса, точнее, ничего об этом не знали.
Однако обращает на себя внимание тот факт, что евангелисты называют Иисуса Назарянином (Назореем). Пилат якобы собственноручно написал на кресте: «Иисус Назорей», царь иудейский» (Ин. 19:19).
Следовательно, имеется в виду место рождения – город Назарет. Но не тут-то было!
Интересно, что, кроме евангелий и других книг позднего христианства, город Назарет нигде не упоминается, хотя по книгам Нового завета, он находился в Галилее.
В данном случае мы можем предположить два варианта. Либо город Назарет никогда не существовал, либо был настолько мал, что не удостоился упоминания.
Второе мало вероятно, поскольку в талмудической литературе перечислены все населенные пункты, где действовали школы или синагоги, а в Назарете уж синагога то была, раз в ней проповедовал Иисус.
Итак, Назарета 2000-летней давности не существовало, а современный Назарет в Израиле, по своей относительной молодости, на эту роль не годится. Сейчас власти Израиля пытаются, в целях развития туристического бизнеса, всеми возможными способами «состарить» современный средневековый Назарет до возраста легендарного. Но археология всё-таки наука, а не свод иудейских сказок. Поэтому современному Назарету не хватает до тески без малого тысячи лет.
Однако отсутствие географического