длинном, ряду исключением и сегодняшние митинги, марши, демонстрации.
Казалось бы, представители народа, вышедшие протестовать против существующего в России режима, наконец-то осознали смысл закреплённого в Конституции РФ (и не изменённого даже в результате последней по времени корректировки этого нормативно-правового акта) положения о том, что «носителем суверенитета» и «единственным источником власти» в стране является народ. То, что осознание всё-таки произошло, не может не радовать. Другое дело, что, сказавши «А», нужно произнести «Б»: за осознанием такой миссии должны последовать (чисто логически могут произойти, но пока что только абстрактно прогнозируются) некие другие события.
О чём речь? Во-первых, суверенитет как таковой в данном случае означает верховенство воли народа как определяющего развитие страны и общества (народонаселения) фактора. Во-вторых, с пониманием термина «источник власти» возникает, как можно понять, не вполне ясная картина. Возможно понять эту мысль таким образом, что власть формируется из числа народа (населения, если угодно). Но можно и так, что именно народ и определяет, что именно и как именно нужно делать, в каком направлении развиваться, с кем дружить, как расставить приоритеты и т. п. и
Если с первой частью относительно возможно согласиться (не чужеземцы же и не инопланетяне составляют российскую власть), то вторая часть оказывается почему-то, да и то – в лучшем случае, лишь умозрительным умопостроением. Реально определяющими являются не все жители России и даже не все, имеющие статус граждан, а лишь некая, достаточно небольшая по численности, группа людей. Те, кого именуют порой условно «сильными мира сего» или как-то сходно. А основная часть населения и даже граждан РФ оказывается чаще всего в роли статистов в том представлении, которым является политическая (да и не только политическая!) жизнь страны. Фактически мы являемся (как – с учётом практики ведения выборного процесса – уже второй вопрос) лишь фоном для проведения тех или иных действий пресловутой «партией власти», при этом в подавляющем количестве случаев с интересами, да и волей избирателей эта самая партия не только не считается, но и не желает всерьёз эти интересы и волю принимать в расчёт в своей деятельности.
Возможно ли как-то изменить существующую практику? Вероятно, лишь отчасти и в весьма ограниченных (и хронологически, и географически) пределах. Пример тому показывает практика опять-таки Хабаровского края: стоило жителям этого дальневосточного региона избрать «альтернативного» по отношению к «партии власти» губернатора, а потом столкнуться с отстранением его – волей Президента РФ, – многое стало понятным. Даже до конституционных нововведений в основном законе России было прописано, что власть в регионах (субъектах Федерации) является государственной. С одной стороны, вроде бы и неплохо: статус этого управленческого звена воспринимается как достаточно высокий. Реально же: губернатор выступает не столько как руководитель региона,