известного приходится выходить и за грани воображения. Никто не мог себе вообразить, что свет может быть и частицей, и волной и что наличие наблюдателя будет влиять на это (корпускулярно-волновой дуализм). Никто не мог вообразить существование клеток, вирусов, молекул, атомов, звезд, галактик, черных дыр, квазаров и блазаров. Всему этому предшествовали наблюдения.
И это прекрасно, иначе мы бы сразу приходили к правильному ответу и жизнь была бы скучна, не существовало бы проблем. А так, пока человечество развивается, проблемы будут существовать, будет существовать край круга знаний, бездна, рядом с которой мы постоянно будем оступаться, и не будет утопии или идеала, пока мы не дойдем до конца, если он есть. А там поди и смысл найдется.
По моему скромному мнению, мы не можем говорить о смысле, пока не поймем, что происходит вокруг, как оно началось и чем закончится, где мы находимся и какое место во всем этом занимаем. И до того момента поиск ответов на эти вопросы – самый благородный из всех возможных смыслов.
Наблюдения подвержены трем типам ошибок: репрезентативности, регистрации и анализа. Если эти ошибки преднамеренные, то они называются фальсификациями.
Особенно хорошо фальсификации видно на демократических выборах. Когда на каких-то избирательных участках процент явки в разы выше, чем на других; когда этот процент часто принимает какие-то «красивые», ровные значения; когда на участках с высокой явкой также наблюдается высокий перевес в соотношении голосов за правящую партию и оппозиции, – все это говорит о вбросах. Статистика позволяет видеть, но она только намекает и не может утверждать.
Чтобы избежать ошибок репрезентативности, необходимо, чтобы для выборки выполнялись требования:
1. Представительности. Во Вторую мировую войну встала задача установки дополнительной брони бомбардировщикам. И так как наука по умолчанию не ограничена вопросами морали, она и тут могла помочь. Те бомбардировщики, которые возвращались на базу, имели множество пробоин на фюзеляже, меньше в топливной системе и намного меньше в двигателе. Это была доступная к выборке совокупность, однако защищать надо было как раз те бомбардировщики, которые не вернулись. Именно их надо было исследовать, именно они представляли так называемую генеральную совокупность. Таким образом, укреплять надо было те места, которые у вернувшихся были целее всего, потому что как раз отсутствие повреждений в этих зонах позволило им вернуться. Такой тип когнитивного искажения называется ошибкой выжившего, для него существует множество других примеров, которые можно охарактеризовать как ориентацию на истории успеха, когда неуспешные истории просто недоступны для выборки, о них нет данных. И если у тебя что-то получилось, то ты можешь просто не знать, что могло пойти не так у других. Это не значит, что всем должно быть просто и все ленивые.
Но существует и обратная ситуация,