меньше двух лет. Рекомендации могут дать люди, которые знают меня хорошо. Одну рекомендацию мне обещали дать на заводе, когда исполнится два года стажа на этом предприятии, а вторую рекомендацию предложили получить у кого – ни будь со стороны. Я почему-то даже не задумалась над таким предложением, не приняла его в серьёз. Я видела в этом мероприятии – ограничение свободы личности, – в первую очередь, а во вторую – свободного времени: партийные собрания, поручения, учёба…
Это было не для меня. Хотя я уже начинала понимать, что партбилет – это, кроме ограничений, ещё и проход в "партийное общество", продвижение по карьерной лестнице и т. д. Но впереди ещё было время подумать.
Набираясь постепенно опыта, я начинала понимать, что кроме новых веяний в вопросах научной организации труда существует в стране ещё целый ряд других нерешенных проблем и трудностей.
Указания сверху спускались на предприятия в виде директив – "Разработать…", "Внедрить…" и т. д. Я имею в виду не научные учреждения и НИИ, а такие предприятия, как завод, на котором я работала.
А кто должен разрабатывать? И на основе каких теорий и методик внедрять, и что и как внедрять? В общем, у меня роились в голове мысли, и не только критического содержания. Рождались и предложения по совершенствованию системы методологии ведения работ данного направления.
Я даже попробовала накропать статейки, и отправила их в пару газет. Но отзывы получила, не то, чтобы – «НЕТ», но и не то, чтобы – "ДА".
Письмо в Дзержинку из Издательства «ПРАВДА» – Москва, ул. Правды 24.
Благодарим за присланный Вами материал. Для публикаций он, к сожалению, «сыроват». Однако, тема важная, актуальная. В связи с этим просьба для доработки статьи позвонить в редакцию по телефону 253-32-77
– Янгелю Александру Михайловичу.
Промышленно-экономический отдел "ПРАВДЫ".
Письмо в Дзержинку из Москвы, ул Большая Грузинская 3-А
"ЭКОНОМИКА".
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
ПО ПЕЧАТИ
Издательство "ЭКОНОМИКА"
Д-242, Б. Грузинская, 3.
№ 3 ред.
20 ноября 1967 г.
Редакция литературы по труду и заработной плате внимательно ознакомилась с Вашим предложением. На наш взгляд, в том виде, как она представлена в Вашем письме, работа не может быть принята к печати.
Опасение вызывает – прежде всего то, что в первой части затрагивается слишком широкий круг вопросов, квалифицированное изложение которых, по нашему мнению, под силу только коллективу авторов – специалистов в различных областях науки. Описательные же работы компиляционного плана вряд ли нужны сейчас.
Что касается второй части предлагаемой Вами работы, то она кажется нам более приемлемой, с ней мы готовы ознакомиться, если она будет представлена в издательство.
Но