мываться о теории альтернативной истории, очевидность существования которой становится все более осязаемой. В мире существовало множество великих цивилизаций, каждая из которых имела свою религию, свои предсказания и свои пророчества. Но почему многие великие цивилизации древности исчезли? Возможно, расцвет культур был оборван Всемирным потопом, который описан в Библии, шумерском «Сказании о Гильгамеше», сотнях легенд и мифов древних народов? А, может быть, произошло что-то другое… Сбылись ли мифы и легенды наших предков?
Отдельные ученые и члены правительств различных стран пытались рассказать народу правду о предсказаниях древних, о связях земли с инопланетянами, а календаре Майя… За это они поплатились своими жизнями. Так, президент Гренады был свергнут со своего поста в результате военного переворота только за то, что поставил вопрос об инопланетном присутствии перед 33 сессией ООН, а секретаря по безопасности США Джеймса Форрестола выбросили из окна небоскреба только за то, что он настаивал на огласке сведений о связях правительства США с инопланетной цивилизацией. Были и те, кто пострадал, пытаясь предотвратить конец света, шумиху вокруг которого активно развивали политики и журналисты. Где же правда, а где ложь? Теперь мы постараемся во всем этом разобраться. Но для этого, нам понадобится понять, как жили древние люди, во что они верили и каким был их уклад.
Часть 1
Самые известные древние цивилизации
1.1. Человек и природа в древнейшую эпоху
Античная философия разрабатывала и обосновывала идеи гармонии человека, природы и космоса. «Человек есть частица Космоса («микрокосмос»), в нем нет ничего, чего бы не было в Космосе в неизмеримо больших размерах. Подобно тому, как тело его состоит из элементов, рассеянных в Космосе, так и разум его есть частица мирового Разума». С другой стороны, сам Космос рассматривается как некий живой и одушевленный, совершенно упорядоченный организм, подчиненный ритму и закону. Жизнь природы наделялась человеческими свойствами. Природа одушевляется и одухотворяется. Человек проецирует себя на природу как будто для того, чтобы сделать понятной природу. Перенося свои свойства на природу, человек хотел сделать себя понятным природе, включить себя в природное целое.
«Сначала все выступало в форме мифологических и фантастических представлений, в них заключалась идея об очеловечивающем природу характере человеческой деятельности».
Действительное очеловечивание природы осуществлялось в той мере, в какой люди втягивали природу в свою практическую деятельность, преобразовывали ее согласно общественно диктуемым задачам и целям. Первоначально человек роднил природу идеально, с помощью силы воображения перескакивая через тот реальный процесс, который осуществляет практически его единство с природой.
«Другой путь разработки единства человеческого и природного – рассмотрение человека по аналогии с природой, Космосом. Этот путь предполагает определенное развитие научно-философской мысли. Здесь за исходное сознательно берется не человек, а мир с его собственными, независимыми от человека законами, и человек понимается как одно из проявлений всеобщей совокупности Космоса, единого природного целого. Идеи о естественном происхождении человека из атомов, из ила, из тины, от низших существ развивали Демокрит, Эмпедокл, Лукреций Кар». Мир в воззрениях древних выступал как человечески-природное единство, взаимопроникновение человеческого и природного.
Поэтому человеческая деятельность естественно вплеталась в жизнь вещей, которые сами выводились из объективированных условий и определений человеческой деятельности. Вода, земля, огонь и воздух являлись первыми естественными условиями и предметами труда.
Наиболее основательно к проблеме взаимоотношения общества и природы подошел Аристотель. Его заинтересовала идея места человека в органическом мире. Он первый ввел в лексический оборот слово «антропология». Он выдвинул идею, так называемой «Лестницы существ» – ряд последовательного усложнения организации живых существ. Аристотель ставил вопрос о специфическом отличии человека от других живых существ. Этот отличительный критерий он видел в разуме человека. Итак, центральной проблемой философии Аристотеля является проблема практической деятельности, в которой реализуется то, что еще не есть, но может быть осуществлено.
«Понимание отношения человека и природы, сформировавшееся на почве античного мира, принципиально отличалось от того, которое начало складываться в философии Нового времени и нашло свое завершение в современном господстве техницизма. Древние греки принимали природу в ее непосредственной полноте, в богатстве, в своеобразии живого бытия. Но так видит природу только человек, открытый для видения. Такими людьми были древние греки, и это имеет свое объяснение в исторических особенностях античной эпохи».
В целом, необходимо отметить, что античное мировосприятие, пронизанное гуманистическим утверждением природы и самоутверждением человека в ней, пережило недолгую победоносную реставрацию в эпоху Возрождения. В философии Нового времени начался новый принципиальный поворот в трактовке отношения человека и природы,