align="center">
Восемь мыслительных стратегий
Обратимся к табл. 2.2. Восемь мыслительных стратегий формируют, образно говоря, стрелу прорыва: три из них образуют наконечник этой стрелы, остальные пять – ее древко (см. рис. 2.1).
Табл. 2.2. Противопоставление подходов качественного прорыва и постепенных улучшений
Эффективный наконечник стрелы обязательно должен иметь три вершины; две не приведут к желаемому результату. Именно за счет объединения первых трех стратегий обеспечивается энергия прорыва. Но для нормального полета стрелы недостаточно одного, даже самого острого, наконечника – требуется еще и прочное древко, которое формируют пять других мыслительных стратегий.
Рис. 2.1. Восемь мыслительных стратегий, способствующих достижению качественного прорыва
Триангулярное мышление
Наконечник – основная часть стрелы, без нее прорыв невозможен. Три вершины наконечника – ключ к достижению выдающихся результатов. Концепция триангулярного мышления – это:
• формулирование качественных изменений;
• формирование ноу-хау;
• использование творческого мышления.
Вместе они обеспечивают лучший результат, чем если бы действовали по отдельности. Удалите любую из составляющих триангулярного мышления, и вы добьетесь лишь незначительных положительных изменений, но прорыва не достигнете.
Можно привести следующую аналогию. Составляющие триангулярного мышления – это три необходимых условия для горения: кислород, топливо и высокая температура (рис. 2.2). Для того чтобы разжечь огонь, одного или двух из этих условий недостаточно – требуются все три. Уберите один, и огонь быстро погаснет.
Рис. 2.2. Необходимые составляющие триангулярного мышления
То же самое можно сказать и о качественном прорыве. Чтобы выйти за традиционные рамки, необходимы все три составляющие триангулярного мышления: формулирование качественных изменений, формирование ноу-хау и использование творческого мышления.
Тем не менее очень многие люди и организации, пытаясь добиться прорыва, используют только одну составляющую наконечника.
Недостаточно просто сформулировать качественные изменения. Это может привести к тому, что на организацию ляжет дополнительное бремя, отягощающее и без того непосильную (из-за экономического спада и медленного темпа перемен) нагрузку. Или, возможно, новые цели просто превратятся в бесплодные фантазии. В любом случае для осуществления радикальных действий и достижения выдающихся результатов просто сформулировать качественные изменения недостаточно.
Обращение только к формированию ноу-хау тоже не приведет к желаемому результату. Организация просто уподобится некоему учебному заведению. Сегодня многие компании тратят слишком много времени и сил – особенно в