href="#n_38" type="note">[38].
Активно о пассиве
Я собирался говорить об активной безопасности. А до сих пор всё о пассивной. Хотя по уважительным причинам.
Во-первых, обеспечивают её, как видим, из рук вон плохо. Воюем не умением, а числом. Как будто никто после Суворова «Науку побеждать» не учил. Генералы обещают защитить родину любой ценой. Ибо ЛЮБУЮ цену всегда платят из чужого кармана[39]. Цена эта – вверенные командирам тысячи мальчишек. Они тоже часть родины. Их тоже нужно защищать, а не перемалывать в пушечное мясо. Не зря лучший американский генерал второй мировой Джордж Паттон говорил своим солдатам: «Я не прошу вас погибать за свою родину – прошу сделать так, чтобы мерзавцы на той стороне фронта погибали за СВОЮ родину».
Во-вторых, пассивная безопасность – тоже часть активной. Танк на шоссе в аварию вряд ли попадёт. Кому охота разбивать о его броню жестяные бока «Жигулей»?
Но, конечно, одними пассивными методами активную безопасность не обеспечишь.
Не попасть в аварию
Активные методы, казалось бы, просты. Со всеми дружи – и на тебя не набросятся. Со всеми договаривайся – и тебя защитят.
Защита договором
Увы, договора должны соблюдаться. А с этим во всей писаной истории человечества было плохо. Пути войн устланы клочками договоров о вечном мире. Мы и сами в 1941-м надеялись на договор о ненападении с Германией[40]. А в 1945-м расторгли договор о ненападении с Японией. Да и Варшавский договор 1955-го уже не греет.
Даже многосторонние договора о союзе и нейтралитете, подкреплённые гарантиями всех заинтересованных, спасают не всех и не всегда. Англия вступила в первую мировую войну из-за нападения Германии на нейтральную Бельгию, во вторую – из-за нападения той же Германии на союзную Польшу. Германия оба раза была достойно наказана. Но стало ли от этого сожжённым Бельгии и Польше легче?
Кстати, во второй мировой Германия растоптала нейтралитет Бельгии, Дании, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии. Вот и верь после этого в нерушимость международных соглашений!
Защита дружбой
Дружба выглядит привлекательнее. Но и тут проблем немало.
Дружба – дело недешёвое. Даже между частными лицами (примеры каждый подберёт из собственного опыта). А уж почём обходится дружба между государствами – мы помним по временам соцлагеря и братской помощи освободившимся колониям. США и по сей день немало подкармливают друзей. Так что даже в конгрессе спорят: стоят ли ТАКИЕ друзья ТАКИХ денег.
Дружба – дело негарантированное. Слово за слово – готов скандал. А державы ссорятся куда легче людей. В скольких войнах солдаты повторяют: «Я лично против них ничего не имею – это дело государственное».
Дружба – дело нетранзитивное. В переводе с научного – друг моего друга далеко не всегда мой друг. Когда на Фолклендах воевали Великобритания и Аргентина – как чувствовали себя США, находящиеся в военных союзах с обоими?
Дружба