пользовались явно периодически, постоянно люди там не жили, временами его надолго покидали, потом заселяли вновь.
Очень похоже, что культуру Акротири составляли охотники-собиратели, которые посещали Кипр – вольно или волею судеб, кратко, только чтобы эксплуатировать ресурсы острова. Возможно, даже, они нашли способ время от времени приезжать на остров, какое‐то время жили там, а потом отбывали обратно, к родным берегам – но это не более, чем предположение. Представителей этого сообщества было очень немного – попасть на Кипр можно было только морским путем, что весьма ограничивало доступ. В пользу временных посещений охотниками острова говорит и факт отсутствия в находках антропологического материала, видимо, и численность охотников, и время пребывания их на острове были недостаточными для формирования культурного слоя с человеческими останками. И еще один аргумент в пользу непостоянного населения на острове в период культуры Акротири – она прерывается, не оставив после себя никакой культуры-преемника. Просто исчезает, и целое тысячелетие на острове нет никаких следов человека, пока какие‐то другие переселенцы не основывают здесь первые поселения эпохи Докерамического Палеолита.
ПРОФЕССОР Л. ГАВРИЛОВ:
На момент написания книги я нашел опубликованные исследования 2019 года и новые данные. Ведь было много заявлений о донеолитической оккупации многих островов Средиземного моря. Как правило, они не подтверждаются археологическими, хронологическими и стратиграфическими данными. Ситуация изменилась с раскопками Акротири Аэтокремноса, небольшого разрушенного каменного убежища, который предоставил убедительные доказательства самого раннего хорошо задокументированного присутствия человека на Кипре. Большой набор радиоуглеродных возрастов указывает на то, что территория была заселена около 12000 кал. БП, современник позднего эпипалеолита Ближнего Востока и Анатолии. Поскольку Кипр не был соединен с материком сухопутным мостом в четвертичное время, Этокремнос является прямым доказательством донеолитических способностей к мореплаванию. Более спорным, чем возраст этого места, является связь вымерших эндемичных карликовых бегемотов с культурными материалами, поскольку это связано с продолжающимся обсуждением вымирания плейстоцена по вине человека. Однако утверждение о прямой связи было оспорено, несмотря на хорошо опубликованные археологические и геоархеологические данные, подтверждающие его. В этой статье: SIMMONS, Alan¹, and Rolfe D. MANDEL. «Site Formation Processes at Akrotiri Aetokremnos, Cyprus: Why is the site so controversial?.» Géoarchéologie des îles de la Méditerranée: Geoarchaeology of the Mediterranean Islands (2019): 57. обобщаются аргументы в пользу ассоциации культурных останков с карликовыми бегемотами, уделяя особое внимание стратиграфической последовательности, хронологии и процессам формирования этого места. Эти данные согласуются с гипотезой о том, что останки карликовых бегемотов находятся в прямой связи с культурными особенностями и артефактами, составляющими два основных археологических слоя этого места.