Сибири, тогда как в Западной Европе, например, этот показатель не превышает 40–50 градусов[39].
Так что мандарины гораздо дешевле выращивать в Испании, пшеницу – в Аргентине, картошку – ну, хотя бы в Голландии… Следуя той же логике, у нас невыгодно и машиностроение – слишком много надо вкладывать в инфраструктуру и слишком сильно тратиться на эксплуатацию… Невыгодно и приборостроение, и вообще львиная доля промышленности, как тяжелой, так и легкой. В какой-нибудь Малайзии или в Тайланде, где средняя температура января и июля примерно одинакова и держится на уровне 25–28 градусов, издержки любого производства в сравнении с Россией будут всегда значительно ниже.
Единственный конкурентоспособный товар, с которым Россия может выйти на мировой рынок в условиях «дикой глобализации», это ее ресурсы – газ, нефть, лес, алмазы… Но для исправного функционирования тех секторов промышленности, которые призваны обеспечить бесперебойную доставку этого сырья богатым западным потребителям, нынешнее население России явно избыточно.
Отсюда и родилось людоедское утверждение Тэтчер о 15 миллионах «экономически оправданных» жителей СССР. Сейчас некоторые западные «русологи», смилостивившись, подняли «русскую квоту» до 50 миллионов. Однако сути дела это не меняет: победа нынешней модели глобализации означает для России медленное экономическое удушение по всем правилам «свободного рынка», а для нашего народа – деградацию и вымирание в полном соответствии с рецептом «железной леди». Даже западные эксперты признают, что уже сейчас жители России примерно в сорок раз беднее американцев: если у нас порог нищеты находится на уровне 38 долларов в месяц, то в США он составляет… 1500 долларов![40].
И в таком положении оказалась не одна Россия. При этом надо отметить, что вне глобальной экономической системы «нового мирового порядка» с его принудительной свободой передвижения капиталов и товаров, практически все «неперспективные» страны вполне жизнеспособны, а некоторые даже могут успешно конкурировать с государствами «золотого миллиарда» по целому ряду важнейших экономических показателей. Быть может, именно поэтому их и предполагается удушить в железных объятиях «глобального рынка»?..
Как бы то ни было, такое положение вещей предполагает, что страны, не входящие в элитный клуб «золотого миллиарда», будут стремиться так или иначе защитить свои национальные рынки, сохранить свои национальные экономики. Учитывая, что среди этих стран есть такие гиганты как Индия или Китай, можно достаточно уверенно сказать, что на планете в обозримом будущем сохранятся и автономные, независимые от пресловутого «мирового правительства» центры хозяйственной активности.
Именно они и станут в XXI столетии экономической основой многополярного мира.
Его культурную, мировоззренческую основу составят несколько крупнейших мировых цивилизаций с древней историей, самобытными национальными традициями, религиозными