грозят евреям платно
То своих клеймят нещадно.
Утоляя лаем страсть,
Нападают всяк на власть.
Кто помои льет из лейки,
Кто кропит, набравши в рот,
Пишет гнусные статейки,
Дурью тронутый народ.
Зависть, жадность и безделье —
Вот причины их творенья!
О том, как молодой московский художник с женой и тремя детьми решил переехать в заурядную деревню Мошенка Тверской области, чтобы продвигать там новаторские методы обучения детей рисованию, литературе, музыке и патриотизму можно было бы написать в прозе целую трагикомическую повесть. Но фамилия героя этой истории оказалась не Бендер и даже не Чонкин, а Фарбер. И имя не Остап, а Илья, да еще Исаакович, и это сразу лишает повесть не только загадочности и юмора, но даже здравого смысла. Поэтому ее лучше очень кратко выразить в стихах, а если кого-либо заинтересуют подробности, то с ними можно ознакомиться в Интернете.
ПРО ФАРБЕРА
Фарбер – Дрейфус наших дней,
Виноват тем, что еврей!
В его деле есть намек —
Добрым молодцам урок!
Когда все желают брать,
«Свои» незачем давать.
То ли взяткой назовут
И тюремный срок дадут,
То ли скажут, что украл
У того, кому давал!
А чтоб крепче был зарок,
Прокурор добавит срок.
Даже выйдя из тюрьмы,
Станешь ли умней? Увы!
25.12.2013 г.
В последней передаче 22 декабря «Воскресный вечер с В. Соловьевым» присутствовала Депутат Госдумы Мизулина Елена Борисовна, известная своими неординарными законопроектами. Она и призналась, что при обсуждении, в свое время, уголовного законодательства настояла на включение туда требования о судебной совести. Вот, видимо, благодаря ей и появилась в УПК ст. 17 «Свобода оценки доказательств», согласно которой «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
А определить понятие «совесть» не сумели, и вышло – «по понятиям»! Получилось, что совесть – свободно реализуемый продукт, вопрос только в цене. «Хотели как лучше, а получилось – как всегда».
Потому и затягивается возбуждение уголовного дела, вместо реального воровства и мошенничества в крупном размере – фиктивная халатность и злоупотребление служебным положением. В решениях суда, в том числе по гражданским делам – необоснованные и противоправные доводы, основанные не на фактах, законах и здравом смысле, а на домыслах, согласно внутреннем убеждении судьи. Потому и не права потерпевших потребителей защищает суд, а интересы матерых наперсточников.
Потому явные и неопровержимые доказательства не принимают во внимание, а ложные, надуманные и фальшивые – не подлежат оспариванию. Потому и получается, что законы у нас правильные, а их применение произвольно,