что потери от нетрудоспособности превышали затраты на охрану труда. Именно Г. Форд ввел систему участия рабочих в прибылях (сделав их «капиталистами») за счет замены выплаты заработной платы акциями, вводил систему замены денежных выплат натуроплатой из лавок фабрики, естественно, по более высоким ценам и т. д.
Все это свидетельствует об успешной реализации идеологических принципов организации производства, предложенных Ф. Тейлором. До настоящего времени наиболее эффективной формой поточной организации процессов массового материального производства остается конвейерный способ. Компенсация монотонности, высокой степени травматизма осуществляется при конвейерных способах организации труда за счет повышенной заработной платы, введения так называемых конвейеров со «свободным ритмом», ротации труда, «участия в управлении» и т. п.
В дальнейшем жестко регламентированное функциональное использование человека в качестве части, элемента рационального механизма было перенесено и в сферу управления. Появился человек-функционер, а система управления стала рассматриваться как рационально построенный «механизм управления».[12] В «административной теории» А. Файоля (1949), в «теории бюрократической организации» М. Вебера (1921) и работах Л. Гьюлика (1943), Л. Урвика (1944) организация – это административный безликий «механизм» управления, построенный на основе формализованных целей, статусов, жесткой субординации стандартных функциональных связей в виде многоуровневой иерархии. Еще одним направлением, разрабатываемым в рамках механистического подхода, стало исследование влияния технологии на организационную структуру. Здесь проявили себя Дж. Томпсон, Ч. Перроу, Дж. Вудвард и др. [30, 53]. По существу никаких серьезных научных достижений здесь выделить не представляется возможным.
В нашей стране[13] в это же время, в период с 1920 по 1936 год, разрабатывалась и реализовывалась концепция научной организации труда и управления производством (НОТиУП). В наибольшей степени получила развитие собственно научная организация труда, производства и управления в рамках отдельных организаций. Для этого был создан целый ряд научных институтов во главе с Центральным институтом труда. На уровне правительства создан Всесоюзный Совет по НОТ, выпускались специально посвященные этим вопросам периодические журналы (около 24 наименований).
Например, П. М. Керженцев1 выделял три самостоятельных научных направления исследований: научная организация труда (трудовых процессов), производства и управления. Причем основное внимание уделялось научной организации управления (НОУ). Под НОУ П. М. Керженцев понимал изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. Объектом НОУ являются проблемы организационного плана, учета, контроля, структура организационного объединения, распределение обязанностей и ответственности, вопросы дисциплины,