определяться потребностями.[42] На основе последних развиваются интересы, т. е. некоторые потребности выводятся на передний план, им придается большее значение. Актуализированные потребности (интересы) могут быть удовлетворены различным образом и с помощью различных предметов. Проблема решается в процессе выбора способа, пути удовлетворения потребностей, реализации интересов. Вместе с тем является фактом, что индивиды и социальные группы часто не могут удовлетворить всех потребностей и интересов и должны делать выбор между ними, отдавая предпочтение одним перед другими (или довольствуясь одними, будучи не в силах реализовать другие). В таких ситуациях выбора вступают в действие социальные ценности.[43]
Поскольку сами потребности людей меняются, в особенности меняются пути и способы их удовлетворения, всякое поколение людей (общество) вносит свой вклад, в том числе и в придании ценности предметам и явлениям, которые в прошлом таковыми не рассматривались.
Высказывалось мнение, в соответствии с которым сами предметы или явления материального (идеального) мира заключают в себе, отныне и навсегда, свойства социальной ценности. Но если это так, то как можно объяснить факты, в соответствии с которыми один и тот же объект в одном случае выступает социальной ценностью, а в другом нет? Для одних демократия – вожделенная ценность, к которой надо стремиться и которую необходимо удерживать любыми способами, для других – едва ли не бранное слово. Марка – всего лишь небольшой квадратик бумаги, на который нанесено то или иное изображение. Для одних марка является целым состоянием, у других она может вызвать только зевоту.
Следующий шаг в рассуждениях на данную тему обычно такой: социальная ценность того или иного предмета определяется оценкой, которую выносит в ее адрес индивид, социальная группа, общество в целом. Сама же оценка обусловлена пользой, которую приносит (способен принести) предмет. Другими словами, оценка напрямую будет зависеть от того, насколько данная вещь затрагивает функционирование индивидуального или коллективного субъекта, в какой мере она оказывается вовлеченной в социальную жизнь. Очень часто научная мысль задерживается на этом рубеже объяснения природы социальных ценностей.
По мнению Э. Дюркгейма, имеется множество случаев, когда нет никакой связи между свойствами самого объекта и приписываемой ему ценностью. Например, идол – вещь святая, а святость есть самая возвышенная ценность, какую только признавали когда-либо люди. Но очень часто идол – это лишь груда камней или кусок дерева, которые сами по себе лишены какой бы то ни было ценности.
Таким образом, если социальная ценность не содержится в вещах, если она не связана главным образом с какой-либо особенностью эмпирической реальности, то не следует ли отсюда, что ее источник находится вне данного нам в восприятии и вне опыта?
Человеку приписывают способность sui generis выходить за рамки опыта, представлять себе нечто иное,