этой коллегии естественно должен назначаться правительством из числа авторитетнейших активных его работников; наиболее соответственным было бы, чтобы это председательствование принимал на себя глава правительства. Во Франции – председателем ее Высшего Совета Национальной Обороны является президент республики, в Англии в ее Комитете Обороны Империи председательствует премьер-министр.
Из этого краткого очерка о желательном составе высшего органа по обороне видно, что существующий при Совете Народных Комиссаров Союза Совет Труда и Обороны почти полностью отвечает перечисленным условиям. Кроме того, существующий Совет Труда и Обороны не только был в свое время, в период острой борьбы, создан именно для объединения всех сил и средств для целей борьбы, но и ныне сохранил в числе своих обязанностей «ближайшее руководство Народными Комиссариатами Союза в области хозяйственных мероприятий и в области мероприятий по обороне».
Соответствует нужному Союзу органу по руководству подготовкой обороны существующий Совет Труда и Обороны и по своему положению в правительственной системе, где он является особо авторитетной и облеченной большой властью комиссией высшего законодательного и исполнительного органа Союза – его Совета Народные Комиссаров.
При таких условиях вряд ли следует усложнить правительственную систему учреждением нового высшего органа в виде отдельного, назовем к примеру, Комитета Обороны Союза. Более целесообразно принять лишь меры к тому, чтобы существующий Совет Труда и Обороны по своему составу и конституции в полной мере соответствовал задачам руководства обороной страны и был обеспечен подсобным аппаратом для. правильного выполнения этих функций.
Желательно в положении о Совете более подробно изложить его обязанности по руководству обороной. Необходимо твердо указать, что в руках Совета сосредоточивается все руководство подготовкой обороны в целом и что оно не только составляет его прямую и важнейшую обязанность, но что на нем лежит и ответственность за состояние обороны Союза. В соответствии же с этим на Совет надо возложить обязанность наблюдения за результатами работы отдельных ведомств по подготовке к обороне их отраслей народной жизни.
Вопросу о возложении ответственности за подготовку страны к обороне в целом на определенное учреждение мы придаем весьма серьезное значение.
Само собой разумеется, что в конечном счете эта ответствен. ость лежит вообще на правительстве, на высших правительственных установлениях в стране, как и за всякое другое общегосударственное дело большого масштаба. Ну, а затем на ком? На военном ведомстве? Или вообще на каждом отдельном ведомстве, причастном к обороне, по его отрасли дела?
Обыватели, или так называемое общественное мнение, чаще всего склонны возлагать эту ответственность на военное ведомство, а в нем, в частности, на генеральный штаб. Просмотрите печать, особенно газетную, она полна упреками и рассуждениями на тему о том, что не доделал