размеров почти в 4 раза, а Гренландия – почти в 9 раз. Гренландия на географической карте видится почти сравнимой с Африкой. На самом деле этот визуально громадный остров в 14 раз меньше «черного континента», а действительный размер Гренландии сопоставим всего лишь с территорией Алжира (!).
Или вот утерянная нами Аляска, смотрящаяся на глобусе северным колоссом. Тогда как территория Демократической Республики Конго в полтора раза больше Аляски. Мало того, фактическая площадь этой центральноафриканской страны эквивалентна суммарной территории 77-ти Бельгий, или вместе взятых 20 европейских стран. Причем, вначале гигантское Конго было даже не бельгийской колонией, а личным владением бельгийского короля Léopold II, которое тот перед своей смертью в 1908 году с выгодой продал собственной же стране (!), попутно успев учинить там жуткий геноцид коренного населения.
Еще наглядный пример. У нас бытует мнение о нашем «старом советском друге» – Кубе, как о небольшом, но гордом островке где-то «под брюхом» у США. Не на каждой карте ее можно толком разглядеть, настолько она выглядит маленькой. А между тем, «скромные размеры острова» являются искажением. Истинные его габариты (расстояние между крайними точками – свыше 1100 км) таковы, что он перекрыл бы все Черное море, растянувшись от Болгарии до Грузии. И если бы один край Кубы находился в Москве, то другой дотянулся бы до самой Перми. Вот такая интересная особенность географических карт мира. Кстати, современные интерактивные проекты созданы для понимания истинных масштабов той или иной страны по сравнению с остальными. С помощью них можно легко геометрически сравнивать размеры стран, просто накладывая одну на другую.
Именно поэтому наиболее адекватное представление о планете в целом дает не плоская карта, а «круглый» глобус. И вот если изучать такой глобус, можно узнать много-много интересных и неожиданных фактов. Хотя в советское время в школе географию учили и по контурным картам. Так в них все размеры континентов были реальными, поскольку наносились правильные проекции с шара на плоскость.
Еще дело не только в размерах стран, но еще и в реальных расстояниях. Так, если смотреть на карту, то расстояние от Москвы до той же Кубы визуально кажется намного меньшим, чем до Сиэтла (тихоокеанское побережье США). В действительности Сиэтл к нам ближе «острова Свободы» на целых 1200 км.
Кстати, был случай, когда пассажирский самолет летел из Индии в США, в самолете возникли технические неисправности и он вынужденно сел в нашем Красноярске, который вроде бы находится в стороне от этого маршрута? И разве ближе запасных аэропортов не было? Берем глобус и смотрим, что все это полностью логично и оправданно. Красноярск лежит как раз на этом воздушном пути.
Теперь вот Россия. Кажется, что она хоть и большая, но стоит как бы на отшибе, в стороне от всех. Поэтому возникает ложное ощущение неважности нашей страны для международных маршрутов и логистических цепочек. Однако все меняется, если посмотреть карту планеты в другой