в которых все фигуры – и совершенные, и несовершенные силлогизмы – получают свою структуру. И сначала он рассуждает о первой так называемой фигуре, в которой рождается род совершенных силлогизмов. Поскольку же силлогизм есть некоторое доказательство (ибо тот, кто строит силлогизм, доказывает и показывает нечто через посредство чего-то; ведь через то, что уже принято за достоверное, силлогизирующий делает достоверным то, что оспаривается), но не всякое доказательство есть силлогизм, то, пожалуй, нелишне предварительно сказать немного о доказательстве: так станет яснее и силлогистическое доказательство.
Всякий, кто доказывает нечто и хочет сделать его известным, доказывает его через другое или через другие [положения]; ибо само по себе ничто не доказывается и не подтверждается, иначе все было бы достоверно. Поскольку же [доказательство] происходит через другое, то либо через целое, общее и объемлющее доказывается предложенное, либо через часть того, посредством чего происходит доказательство, либо вообще нечто в нем доказывается через него самого, либо из частей его доказывается целое, либо из некоторой части [доказывается] нечто, находящееся под целым.
Когда же часть доказывается через часть и подтверждается, то такое [доказательство] и получающееся таким образом убеждение называется примером. Как тот, кто препятствует Дионисию дать охрану тела сиракузянам, требуя [этого] на том основании, что, если он получит [ее], то возжелает тирании, и доказывает это тем, что и Писистрат, попросив у афинян и получив [охрану], стал тираном, и Феаген – у мегарцев; ибо каждое из этих [доказательств] – и то, что доказывается, и то, посредством чего доказывается и что препятствует, – есть части целого [положения], что все, требующие охраны тела, стремятся к тирании.
Тот, кто делает достоверным через одну часть, использует ее для другой; такой способ доказательства, показывающий часть через часть, известную и достоверную, делает известным нечто неизвестное и оспариваемое.
Когда же из частей доказывается и показывается целое, то такое [доказательство] называется наведением (индукцией). Например: человек движет нижней челюстью, и конь, и собака, и бык, и овца, и, значит, всякое животное. Основание наведения – путь через известные и достоверные частности к неизвестному общему.
Оба эти [способа] – и наведение, и пример – имеют в себе правдоподобное, но не необходимое. Более подробно об этих доказательствах я сам покажу во второй [книге], [разъясняя] их отличие от силлогистического доказательства и то, что и они в некотором роде полезны и подчинены силлогистическому доказательству. Поэтому сказанного сейчас о них достаточно для поставленной [нами] цели.
Когда же доказательство получается из целого для части, то такое доказательство уже называется силлогизмом, и оно есть самое необходимое из доказательств. Ибо то, что присуще и принадлежит общему и всему, по необходимости [принадлежит] и тому, что в нем находится и им объемлется. Например, тот, кто принимает, что всякая справедливость прекрасна, а все прекрасное – благо, через целое и общее – «все прекрасное есть благо» – доказал, что и справедливость