Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Монография
возможным результатом помощи потерпевших… самим себе при отсутствии официальной монополии на “санкции”, могут быть серьезными»[340].
Ранее отмеченный факт уменьшения в западной науке в последние десятилетия количества сторонников подобных представлений о нерасчлененности социальных норм на отдельные виды в нецивилизованных общественных агрегатах отчасти объясняется тем, что на Западе в это время приведенное в предыдущем изложении мнение о глубоком контрасте между нерасчлененностью общественной жизни в нецивилизованных социальных организмах и ее разделением на различные сферы в условиях цивилизации было отвергнуто рядом авторитетных специалистов. Тем самым они выступили и против всех описанных более детальных научных представлений об основополагающих отличиях первоначальной социальной организации человечества от последующей, конкретизирующих такое мнение.
В ходе размышлений о функционировании человеческого общества на различных этапах его истории эти ученые, во-первых, сформулировали теоретическую позицию о многофункциональности нецивилизованной социальной структуры, выраженную, в частности, М. Салинзом. В интерпретации последнего она такова. В предшествующем цивилизации обществе «мы не найдем специально выделенных среди всего другого “экономики” или “управления”, а существуют только социальные группы и отношения с многочисленными функциями, которые мы разграничиваем как экономическую, политическую и т. д.»[341]; говорить здесь об экономике как о структурной части общественной жизни – значит вести речь о том, чего нет. «Структурно “экономика” не существует. Это не организация, выделенная наряду с другими и отличная от них, а нечто, что генерализованные социальные группы и отношения… делают. Экономика есть скорее функция общества, чем структура»[342]. В понимании М. Салинза, «экономика рассматривается как процесс воспроизводства общества… Никакое социальное отношение, институт или система институтов не являются сами по себе “экономическими”. Любой институт… если он имеет существенное значение для воспроизводства общества, может быть помещен в экономический контекст и рассмотрен частью экономического процесса. Тот же самый институт может быть в такой же или даже в большей степени включен в политический процесс и таким образом с выгодой рассматриваем также в политическом контексте. Этот способ рассмотрения экономики или политики, либо… религии, образования и любого числа других культурных процессов диктуется природой примитивной культуры»[343]. В целом, делает окончательный вывод М.Салинз, до цивилизации имеет место общество, в котором «“экономическое”, “социальное”, “политическое” и “религиозное” являются одинаково (огульно) организованными одними и теми же отношениями и смешанными в одних и тех же действиях»[344].
Во-вторых, указанные специалисты, базируясь на многолетнем изучении сходства и различий человеческих обществ