своё обретение и через освобождённые ото всего изделия медиа-индустрии, в их свободной «упаковке» отправляется к потребителям.
Когда же приходится говорить о таких «тяжёлых» и неприятных вещах как, например, о насилии массовой информацией, то не очевидно ли, что оно спровоцировано в первую очередь той самой гарантией свободы – красивым лоббистским знаком?
Кажется, от такого ошеломляющего вывода уже никуда и не деться. И пока не дошло до его трансформирования в радикальное разрешение, остаётся только одно: удивляться той беспомощности, в виду которой медиа-индустрия прямо-таки не в состоянии отладить сколько-нибудь устойчивые практичные отношения с неограниченным кругом, для которого существует. Удивляться и наблюдать, как она, будучи постоянно опекаема чиновничьей любовью, хоть и охвачена беззаботной спесью, но перед ним постоянно трепещет, боится его…
Обратим внимание ещё на одну сторону функционирования СМИ, «замкнутого» на тиражи. Речь идёт об их бюджетной поддержке, если СМИ государственные, и – неподдержке, если – иные. В первом случае тиражность получает стимул к увеличению, во втором стимула нет. Медийная сфера таким образом делится на две части, и та, которая отлучена от бюджетного корыта, уже в силу только этого не может быть лояльной к власти. Какие бы потуги на конструктивное сотрудничество тут ни предпринимались. Следствием разделения становится то, что негосударственные СМИ, объективно, как и все, устремлённые к перепроизводству, обречены в подавляющем большинстве испытывать постоянную нехватку финансовых средств и значит – терять в тиражах. А чтобы не свалиться, они вынуждены всё более окрашивать себя в «жёлтый», обульваренный цвет.74
Что в конечном счёте ведёт к деградации и «непризнанию» редакций, каналов и студий властями, отказу им в аккредитациях, недопущению к информативному освещению важных событий и проч. Государственные же СМИ могут по тиражам расти даже при их колоссальной убыточности.
По большому счёту во всём этом наличествует элемент нарушения свободы, продекларированной для массовой информации в законе о СМИ. Такой элемент, который свободу превращает в труху даже на уровне конституции. Уклончивой декларацией, которою отдача от рыночного демократизма предполагается абсолютной и абсолютно для всех, по сути закрыт вопрос о фактическом разделении медиа-сферы надвое. И хотя законодатель предусмотрел ответственность за препятствование выпуску и распространению тиражей, главного ему сказать не хватило духу.
Финансовому корыту позволено стоять там, где оно по отношению к двум составляющим стояло всегда. Это может продолжаться сколь угодно долго, до тех пор, пока решительным законом государство не будет принуждено отказаться от замшелого пристрастия к тем СМИ, которые оно постоянно само отталкивало в «оппозицию». На сегодня этого не происходит. Наоборот, выстроена целая система мер для обеспечения условий наибольшего благоприятствования