интеллигибельность режимов вовсе не исчерпывается этими программами. Аналитика управления будет стремиться установить внутреннюю логику или стратегию режима практик, которую нельзя просто считать с конкретных программ, теорий и курсов реформ. Стратегическую логику режима практик можно реконструировать, только понимая его работу как целенаправленную (intentional) и не-субъективную сборку всех его элементов (Gordon 1980). Иными словами, логика режимов практик несводима к эксплицитным намерениям какого-либо актора, но при этом ориентирована на определенный набор целей и результатов. Нужно особенно тщательно отличать стратегию таких режимов от программ, пытающихся навязать им некоторые цели. Эти программы являются внутренними элементами работы режимов практик, а не их raison d’être[53]. Критическая ценность аналитики управления связана с различием между, с одной стороны, эксплицитной, рассчитанной и программной рациональностью, а с другой – несубъективной целенаправленностью, которая может быть реконструирована в ходе анализа (это будет проиллюстрировано анализом логики уполномочивания в главе 3, а в главе 10 будет показано, что это регулярная черта международных дел). Ключевой момент здесь в том, что в отличие от многих типов анализа в социальных науках аналитика управления наделяет эти режимы практик реальностью, плотностью и собственной логикой и старается избежать преждевременного сведения их к более фундаментальному или реальному порядку или уровню существования, будь то уровень институтов, структур, идеологий и проч., или даже любая из программ, пытающихся навязать этим режимам определенные задачи и направить к конкретным целям.
Если упростить, то главная задача аналитики управления – исследовать, как управляем мы и как управляют нами в разных режимах практик, а также каковы условия возникновения, функционирования и трансформации таких режимов. Следовательно, аналитика управления сосредоточена на вопросах «как?». Здесь можно выделить, по меньшей мере, четыре аспекта:
1. Характерные формы видимости, способы видения и восприятия.
2. Особые способы мышления и вопрошания, опирающиеся на определенные словари и процедуры производства истины (к примеру, производные от наук об обществе, человеке и поведении).
3. Специфические способы действия, вмешательства и руководства, конституированные особыми типами практической рациональности («экспертиза» и «ноу-хау»).
4. Характерные способы формирования субъектов, самостей, личностей, акторов или агентов.
Разработке этих аспектов посвящена последняя часть этой главы. Достаточно отметить, что в каждом режиме практик соприсутствуют оси видимости, знания, техник и практик, идентичностей и что каждая из них конституирует линию непрерывных трансформаций и вариаций, а также предполагает другие оси, не будучи к ним сводима. Аналитика управления стремится выявить интеллигибельность режимов практик через каждое из этих измерений,