документ Всемирного саммита ООН 2005 года вводит новую категорию международного права – «Обязанность защищать население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности» (статьи 138—140)120.
Данная концепция чрезвычайно проста и покоится на трех основополагающих принципах. 1) «каждое государство обязано защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности»; 2) «международное сообщество должно помогать государствам в выполнении этой обязанности и в наращивании потенциала для обеспечения защиты» и 3) «когда государство „явно оказывается не в состоянии“ защитить свое население от указанных четырех преступлений и нарушений, международное сообщество готово предпринять коллективные действия „своевременным и решительным образом“ через Совет Безопасности и в соответствии с Уставом ООН»121.
Не вызывает сомнения, что ООН приняла концепцию обязанности защищать из самых лучших побуждений, однако, изначальная нечеткость формулировок привела к заполнению лакун интерпретациями, угодными США. В частности, в Докладе Генерального секретаря ООН речь идет о коллективных действиях международного сообщества через Совет Безопасности и в соответствии с Уставом ООН. Однако США нередко берут на себя ответственность единолично принимать решения о смене режима, в том числе и в тех случаях, когда им не удается добиться угодной им резолюции СБ ООН.
Р. Джаник указывает, что «после окончания Холодной войны военные операции все чаще оправдываются ссылкой на соблюдение прав человека и внутреннюю легитимность правительства государства-мишени. Начиная с иракской бесполетной зоны, созданной США, Великобританией и Францией, принцип суверенитета был пересмотрен. Акцент сместился с международного мира и безопасности в первоначальном, межгосударственном смысле к индивидам как конечным бенефициарам международного порядка… Последним шагом в этом процессе была формулировка доктрины обязанности защищать». Он подчеркивает, что «центральная проблема заключается в том, что доктрина обязанности защищать так же, как и более ранняя концепция гуманитарного вмешательства, в конечном итоге может быть использована в качестве простого предлога для достижения геостратегических целей, в частности, смены непопулярных режимов. В конечном счете можно утверждать, что применение силы во имя фундаментальных прав человека почти обязательно предполагает смену режима»122.
Далее Джаник рассматривает данную доктрину с позиций международного права, в частности, ставит важный вопрос о соотношении прав человека и государственного суверенитета. «Доктрина обязанности защищать исходит из понимания суверенитета как обусловленного поведением государств и их правительств по отношению к своим гражданам. Таким образом, остается лишь небольшой шаг от вмешательства во имя прав человека до свержения правительств, ответственных за массовые