то начинается спонтанный процесс отработки или применения правил поведения по исполнению воли руководителя. Под прикрытием официальных процедур (точнее, внутри таких процедур) черное выдают за белое, белое – за черное. Все это завершается тем, что некачественно произведенный результат оформляется и подается как качественный (это может быть продукция предприятия, фирмы, художественная или научная литература, научные результаты и многое другое). Установление «порядка», как его понимает руководитель, становится главной целью, самоцелью. Дело же отодвигается на задний план.
Подобные ситуации – благоприятная почва для формирования и расцвета культуры безответственности и безнаказанности. И одна из составляющих соотношения (взаимодействия) этих явлений состоит в том, что безнаказанность оказывается зачастую мерой поощрения за сознательное проявление безответственности. В недрах такого «порядка» рано или поздно вызревают конфликты – предпосылка для установления или закрепления другого порядка.
Все это не лучшим образом влияет на проявление ответственности и состояния доверия, начиная с незначительных организаций и кончая обществом в целом. Теневые явления серьезно деформируют процесс использования потенциала людей. Постепенно ключевые социальные позиции и роли заполняются людьми недалекими и послушными, а потенциал сотрудников, наделенных чувством ответственности, обладающих ценным опытом и незаурядными способностями, просто игнорируется. В таких условиях трудно ожидать свободную борьбу мнений, из которой возникает истина как гармония интересов, которая сама собой образуется в результате открытого обсуждения, соревнования.
Тем не менее основная тенденция состоит в том, что одним из самых действенных инструментов ограничения произвола власти постепенно становятся право и общественное мнение, их публичный характер. В результате можно говорить о еще одной характеристике соотношения права и власти. Существо дела состоит не в том (точнее, не только в том), что власть становится все более способной к самоограничению, и не в правовом регулировании как таковом.
Рост правосознания людей в плане последовательного осознания себя в качестве правовой личности – это процесс, который можно замедлить, но остановить, тем более искоренить, невозможно. Все более заметными и важными становятся процессы легитимации государственной власти, усиливается внимание общественного мнения к этим процессам, вследствие чего у людей упрочивается чувство морального долга повиноваться закону, представляющему авторитет легитимной государственной власти.
Однако пока что неподобающее использование власти оказывается возможным и в условиях ее легитимности. Почему? Может быть, дело не только и даже не столько в самой власти, а в том, в каких руках она оказывается? В своей теории («Железный закон бюрократии») К. Михельс объясняет процессы перераспределения власти в рамках