Мутации действительно обязаны своим происхождением квантовым скачкам в генной молекуле (предвидение ДНК и её роли в 1943 году? – А. Г.).
Но квантовой теории было ещё только два года от роду, когда де-Фриз впервые опубликовал своё открытие в 1902 г. Неудивительно, что потребовалось целое поколение, чтобы установить связь между ними! … (Сколько поколений должно смениться, чтобы, наконец, была признана определяющая роль радиационных и химических мутаций в ухудшении соматического и генетического здоровья наших потомков, подвергающихся многие годы воздействию различных мутагенов вследствие проживания на загрязнённых территориях – прим. автора книги). Мутации наследуются так же хорошо, как первоначальные неизменённые признаки. Следовательно, мутация определённо является изменением в наследственном багаже и должна обусловливаться каким-то изменением наследственной субстанции…
В Дарвиновской теории нужно только заменить его «небольшие случайные вариации» мутациями (совсем как в квантовой теории «квантовый скачок» заменяет собой «непрерывные переходы энергии»). Во всех других отношениях в теории Дарвина оказались необходимыми лишь очень небольшие изменения, во всяком случае, если я правильно понимаю точку зрения, которой придерживается большинство биологов…»
В заключение этой главы считаю необходимым привести ещё один отрывок из цитированной выше рукописи покойного отца «Два брата» (с.130):
«По поводу «виновности» Лысенко в кончине Вавилова хочу сказать следующее. Ещё в 1954 году ленинградские ботаники потребовали от Президиума АН СССР официально объявить учёным о роли Лысенко в гибели Вавилова. Главный учёный секретарь академик А. В.Топчиев был допущен к соответствующим архивам и прочитал всё дело Вавилова. Как доложил он тогда ленинградцам, так и нам – учёным секретарям Президиума, никаких показаний и порочащих документов со стороны Лысенко в деле нет; единственный документ, подписанный Т. Д.Лысенко, это положительная деловая характеристика Н. И.Вавилову.
В 1960-х годах активизируются те, кто ещё в недавнем прошлом пропагандировали мичуринское учение. Появились на сцене Жорес Медведев, Марк Поповский и даже философ Бонифаций Кедров. Смысл – убедить читателей, что Лысенко, якобы, помог физически уничтожить Вавилова. Некоторые журналы пытаются отвести нелепую «переоценку событий в биологии». Так, журнал «Октябрь» (N8, 1965 г.) публикует статью Г. В.Платонова «Догмы старые и догмы новые»
Не может пройти мимо этой ситуации многолетняя сотрудница, друг семьи и биограф Н. И.Вавилова – Анна Игнатьевна Ревенкова. 23/ Х1 1964 г. она обращается к Первому секретарю ЦК КПСС тов. Брежневу Л. И. с письмом (цит. в сокращении – А.Г.):
«Верно, что Вавилова вызывал Сталин, но не в 1939 году (как пишет Поповский), а в 1935 году, приглашая Вавилова явиться к нему ночью. Вавилов ответил, что в это время он спит, а днём в любое время может к Сталину явиться. На другой день Сталин принял Вавилова, но никаких разговоров о