росту отрасли. В частности, в российской сфере отсутствуют профессиональные стандарты и законодательство, а также низкий уровень прозрачности бизнеса (Lipley, 2012). Кроме того, похоже, эта область не развивается одинаково по всей стране, поддерживая геополитический подход (Цецура, 2009) для изучения различных практик по связям с общественностью в одной стране. Epley (2012) цитирует ведущего специалиста по связям с общественностью, который считает, что в России практика связей с общественностью за пределами Москвы несколько «наивна», тогда как PR в столице «более изощренный, агрессивный и циничный».
Хотя российские пиар-отношения возникли в эпоху глобализации и находились под влиянием западного пиара, тем не менее, отечественная практика отражает их уникальную национальную культуру (Guth, 2000). В отличие от западной культуры мозга, Россия – это скорее культура сердца, или культура, которая не обязательно верит, что все может быть определено количественно (L. Grtinig, 2008).
Измерение и оценка связей с общественностью, казалось, было проблемой, которая особенно ясно продемонстрировала различия между Западом и Россией. В то время как Запад, похоже, считает количественные подходы более обоснованными и надежными, чем качественный анализ, Россия склоняется к культурным методам оценки, включая рефлексивность.
Методы PR в России, основанные установления дружелюбия, союза и когнитивного диссонанса сигнализируют не только о специфике культуры с высоким контекстом (Hall, 1976), но и о слабой бизнес-культуре (McCarthy et al., 2008). В свою очередь, хрупкая бизнес-культура отражает устаревшую экономическую структуру (de Vries & Shekshnia, 2008).
Независимо от географического положения российские специалисты по связям с общественностью намерены играть ведущую роль в решении основных социальных проблем и построении социальной гармонии (Epley, 2012). Систематические исследования по связям с общественностью в России были направлены на анализ лучших практик и лидеров, которые позволяют эффективно исследовать глобально-локальный континуум (de Vries, 2001). Эта задача не из легких ни в одной стране, а тем более в России с ее постсоветским наследием. В российских организациях по-прежнему доминирует подход «жесткой любви» (McCarthy, Puffer, May, Ledgerwood, & Stewart, 2008) или всеобъемлющий контроль лидера. Культура страха также подавляет организационные изменения. Работники избегают проявлять инициативу или обмениваться идеями, опасаясь ошибок или проявления превосходства над руководителем (McCarthy et al., 2008).
Между тем, самым сильным препятствием, влияющим на лидерство в российских организациях, является государство, враждебное вторжение в деловые операции (McCarthy et al., 2008).
Лидерство по связям с общественностью на организационном уровне может стать фактором преодоления советского административного наследия и адаптации к потребностям рынка (Dixon, Meyer & Day, 2007; McCarthy et al., 2008). Действительно, Басс и Басс (2008) утверждали, что лидерство может стать единственным наиболее важным фактором успеха или неудачи организации. В неконкурентоспособной экономике России.
Роль лидеров становится критически важной в организации процесса адаптации к новым технологиям и окружающей