причём, целых три. Представляете: три, и все святые. Глаза разбегаются.
Одна – это жизнь, энергия, закон.
Другая – это различия, как единственная движущая сила в мире; самоорганизация, как единственный способ его структурирования под действием единственного природного закона – стремления энергии к минимуму; и баланс, как единственная мера совершенства мира, когда он находится в состоянии близком к равновесному.
Третья троица характеризует мир с третьей стороны, как самоподобную структуру во всех своих масштабах – это трёхпалая фига: загнутый средний палец руки – это внешние условия, при которых мир самоорганизуется; загнутый указательный палец – это доступная для его организации внешняя энергия; и большой палец, зажатый между средним и указательным – это сам мир.
Но главным отличием этих троиц от троицы «управленческой Картины» состоит в том, что каждое из понятий, входящих в них, имеет не только ясный физический смысл, но и чёткое и недвусмысленное определение, ибо в них нет философии, рождающей не знания природы вещей, а двусмысленности в любых вопросах, подобных тому, что есть материя, или информация, или мера. Тут же – лишь одна физика, которая двусмысленности исключает.
И причина этого банальна – философия и гуманитария безответственны перед людьми и обществом: «чего хочу, то и ворочу», что они есть, что их нет в то время, как физика и, в особенности, технические и прикладные науки ответственны, ибо могут нести в себе для людей не только пользу и блага, но и огромные потенциальные угрозы.
Но я ни в коем случае не рекомендую вам знакомится с вышеупомянутыми Картинами, ибо как бы не были они гениальны, вопросы человеческих отношении они подозрительно обходят, и уж разбираться с либерализмом они нам никак не помогут. А для чего нам с вами всё остальное?
Как-то несколько лет назад я обратился за помощью к одному известному маститому философу, работающему в известном математическом институте, автору многих работ на близкие темы, с просьбой встретиться, по вопросу, а что вообще у меня получилось с моими простейшими принципами, и как это соотносится с существующем в науке положением вещей?
Принципиально о встрече договаривалась моя жена через подругу – жену этого учёного. Я позвонил ему, но сразу понял, что ему встречаться ни с кем не охота, и он начал задавать мне наводящие вопросы по телефону, типа к какому классу моделей редукционистской или холистической относится моя модель и так далее, и тому подобное.
Суть его вопросов я всё же понимал, хотя и не влёт, ибо с направленностью его вопросов я всё же сталкивался, и ответов на них ни тогда я не имел, ни сейчас не имею, ибо вопросы были из области тех самых философских наук, которые ни на что ответить в принципе не способны, даже на свой же основной вопрос философии, «о первичности и вторичности духа и материи, и подобные этому». Из разговора