Max Schwerdtfeger

Kartell Compliance


Скачать книгу

Rn. 55 S. 3.

       [119]

      Vertikal-LL Rn. 55 S. 5.

       [120]

      Vertikal-LL Rn. 55 S. 2.

       [121]

      Vertikal-LL Rn. 55 S. 6 und 7.

       [122]

      Langen/Bunte/Nolte II (2018) Nach Art. 101, Rn. 520.

       [123]

      Vgl. etwa Langen/Bunte/Nolte Nach Art. 101 Rn. 521, der das Problem dadurch vermeiden will, dass der Abnehmer verpflichtet wird, dieses Verbot wiederum an seine Abnehmer „durchzureichen“.

       [124]

      Vgl. auch Wiedemann/Kirchhoff § 11 Rn. 436.

       [125]

      BGH 12.5.1998 – KZR 25/96; zu markenrechtlichen Ansprüchen gegen Grauimporte etwa BGH GRUR 2012, 928.

       [126]

      So die ständige Rechtsprechung des EuGH seit den 1980er Jahren, vgl. nur 3.7.1985 – C-243/83, Slg. I-2034, 2046 – Binon/AMP Rn. 44 f.; 13.12.2012 – C-226/11 – Expedia Rn. 37; aus der deutschen Rechtsprechung zuletzt BGH 17.10.2017 – KZR 59/16 Rn. 21 ff., juris [unter Aufhebung der Entscheidung der Vorinstanz]; weiterhin auch Kommission De-minimis-Bekanntmachung Rn. 13; Abschlussbericht E-Commerce Rn. 30 sowie BKartA Hinweispapier LEH Rn. 14.

       [127]

      Vgl. nur EuGH 11.9.2014 – C-67/13 P 51 – Groupement des cartes bancaires Rn. 51.

       [128]

      Walter S. 227.

       [129]

      EuGH 13.12.2012 – C-226/11 – Expedia Rn. 37; weiterhin auch BGH 17.10.2017 – KZR 59/16 Rn. 21 ff., juris. Für § 1 GWB kann insoweit nichts anderes gelten (der BGH hat die Frage offengelassen, a.a.O., Rn. 25; so wie hier Schultze/Pautke/Wagener Art. 4, Rn. 557): Im Rahmen der 7. GWB-Novelle hat sich der Gesetzgeber bei der Beurteilung von vertikalen Vereinbarungen für einen Gleichlauf der Auslegung ausgesprochen, vgl. Begr. RegE 7. GWB-Novelle, BT-Drucks. 15/3640, 21.

       [130]

      Eine Ausnahme regelt § 30 GWB, wonach Preisbindungen für Verlagserzeugnisse in Deutschland ausnahmsweise zulässig ist.

       [131]

      BKartA Hinweispapier LEH Rn. 5.

       [132]

      So weist das BKartA in seinem Hinweispapier LEH (dort Rn. 5) ausdrücklich darauf hin, dass seine Hinweise eine sorgfältige Selbsteinschätzung durch die Unternehmen keinesfalls ersetzen können.

       [133]

      Oder in der engl. Terminologie: resale price maintenance [RPM].

       [134]

      OLG Düsseldorf 4.12.2017 – VI-U (Kart) 5/17, Rn. 36, juris.

       [135]

      Schultze/Pautke/Wagener Art. 4 lit. a Rn. 571.

       [136]

      Die hier verwendeten Fallbeispiele orientieren sich am Hinweispapier LEH des BKartA Rn. 47 ff.

       [137]

      Vertikal-LL Rn. 48 S. 1.

       [138]

      Bechtold/Bosch/Brinker Art. 4 Rn. 5.

       [139]

      Vertikal-LL Rn. 48 S. 4.

       [140]

      BKartA Hinweispapier LEH Rn. 76.

       [141]

      BKartA Hinweispapier LEH Rn. 77.

       [142]

      BKartA Hinweispapier LEH Rn. 78 ff.

       [143]

      BKartA Hinweispapier LEH Rn. 81.

       [144]

      BKartA Hinweispapier LEH Rn. 85.

       [145]

      Vertikal-LL Rn. 48 S. 4.

       [146]

      Abschlussbericht E-Commerce Rn. 13 und 33.

       [147]

      So auch Schultze/Pautke/Wagener Art. 4 Rn. 578.

       [148]

      CMA 24.5.2016 – CE/9856-14 – Kommerzielle Kühlgeräte, insbesondere S. 99 ff.; 10.5.2016 – CE/9857-14 – Badezimmerarmaturen, insbesondere S. 109 ff.

       [149]

      Vgl. hierzu die Pressemitteilungen v. 22.8.2014 (Recticel Schlafkomfort GmbH); v. 6.2.2015 (Metzeler Schaum GmbH); v. 22.10.2015 (Tempur Deutschland GmbH, Steinhagen).

       [150]

      Vertikal-LL Rn. 48 S. 6.

       [151]

      Vgl. BGH 8.4.2003 – KZR 3/02 – „1 Riegel extra“ [zu § 14 GWB 1999]: Dort hatte der BGH eine faktische Preisbindung mit der Begründung verneint, die Preisgestaltungsfreiheit der Händler sei nur