живущего неподалеку (это был уже знакомый нам Одиноков). Вдвоем они вывезли труп Светланы и закопали его в лесу. А потом (не пропадать же добру!) решили воспользоваться ключами, которые выгребли из сумочки убитой.
Кстати, там были ключи и от квартиры родителей Светы. Так что нанося визит вежливости и сочувствия, Краснов приглядывался к обстановке. Прикидывал где что лежит, и как проще это все вынести, если придти в отсутствие хозяев.
Но вторую квартиру ограбить они не успели. Через три дня на них надели наручники.
Казалось бы, в версии адвокатов изложены те же события, что и у обвинения. Убийство, тайное погребение трупа, вынос и распродажа вещей…
Однако теперь главной преступницей становилась Яна. Причем она действовала якобы в состоянии аффекта (смягчающее обстоятельство) и имела на попечении трехлетнего ребенка. В таких условиях большой срок ей не грозил.
А Краснов и Одиноков вообще становились всего лишь соучастниками. Причем ПОСЛЕ совершения преступления.
Более того, на их действия даже падал отчасти благородный отсвет защитников несчастной Яны.
Представителей обвинения такая трактовка событий доводила до неистовства. Наглые, циничные убийцы могли выйти из зала суда с минимальным сроком. Но как опровергнуть версию адвокатов? Момент убийства видели только обвиняемые. И только они точно знают, кто убил. Но заинтересованы ли они в том, чтобы сказать правду?
Поскольку принципиального прорыва в предоставлении доказательств достичь не удавалось, прокурорша старалась показать присяжным моральный облик обвиняемых. Так, на следствии они утверждали, что труп Светланы похоронили, не раздевая. Но обвинение предъявило фотографию, где было видно, что с убитой сняли сапоги, дорогую кожаную куртку… На этом же фото был отчетливо виден роковой ремень, все еще затянутый и застегнутый на шее жертвы.
Снимок произвел впечатление. Но вопрос о том, кто же убил – Яна в состоянии аффекта, или Краснов с приятелем, возжелавшие ограбить доверчивую богачку… Этот вопрос оставался без ответа.
Судебное разбирательство – дело не быстрое. Особенно в тех случаях, когда возникает много спорных вопросов. Поэтому в следующий раз я поехала в суд через неделю. Один номер нашей газеты с репортажем, посвященным данному делу, уже вышел. А теперь я везла с собой следующий. С продолжением.
В зал меня не пустили. На пороге стояла разгневанная прокурорша с моей статьей в руках и смотрела на меня с ненавистью.
– Я тебя посажу, – пообещала она. – Вот ещё раз только пикнешь, и я тебя посажу.
Скажу честно, я испугалась.
Представительницу обвинения можно было понять. Дело – чрезвычайно сложное. И ведь убедить в правоте следствия нужно не опытного судью, который изучил кучу подобных преступлений и знает все увертки адвокатов. Нет, убедить нужно неискушенных, далеких от внутренней правоохранительной кухни людей. Которые к тому же высоко чтут понятие «презумпция невиновности» и готовы каждое сомнение толковать в пользу обвиняемых.
А