признания связи их правосистем с отношениями, соприкасающимися с иностранными для них системами отношений, поскольку в основе этого подхода лежит не отражение правом бывшей метрополии объективных фактов, а конституирование себя в качестве субъекта, наделяющего иностранные правовые системы зависимых в прошлом стран (даже таких крупных, как Канада и Австралия) способностью быть сорегуляторами соприкасающихся отношений, т. е. качеством, которое, вообще говоря, внутренне присуще им без такого пожалования.
Пример частичного отказа в признании самостоятельности иностранной правосистемы являла в недавнем прошлом ФРГ. Согласно господствующей в ее литературе, законодательстве и судебной практике точке зрения, право ГДР не считалось иностранной системой, отличной от правосистемы ФРГ. Основной тезис сторонников курса на «юридическое поглощение» права ГДР как временного явления, подлежащего абсорбции, базировался на принципе германского правового единства независимо от зонального деления и состоял в том, что в Германии существуют два «пространственно ограниченных правопорядка» под одной «имперской крышей».[363]Это давало основание при толковании таких используемых законом понятий, определяющих вопросы взаимодействия правовой системы
ФРГ с правовыми системами других стран, как «иностранный», а также противоположных ему по содержанию «германский» и «внутри страны» («im Inland») рассматривать приговоры судов ГДР в части их значения для факта рецидивизма как вынесенные «внутри страны».
В современном мире большинство национальных правосистем в той или иной мере исходит из того, что предмет их регулирования не беспределен, сообразуя свою юрисдикцию с признанием существования определенного комплекса отношений, соприкасающихся с иностранными для них системами социальных отношений, которые являются предметом регламентации и другой правовой системы. А вот правовое отражение международного взаимодействия различных правосистем может быть неодинаковым. Известны три основные его формы: а) определение правосистемой страны случаев применения норм иностранного права при регулировании социальных отношений, т. е. придание указанным нормам того же юридического значения, которое они имеют в собственной стране; б) регламентация одной правосистемой отношений, возникающих вследствие того, что другая система наделяет индивидов субъективными правами и обязанностями, т. е. правовое регулирование отношений с иностранным элементом; в) придание одной правосистемой качеств юридического факта правовой норме, входящей в иностранную систему права, т. е. наделение иностранных норм свойством предпосылки правоприменения.
Применение норм иностранного права возможно лишь при наличии специального предписания, предусматривающего (факультативно или обязательно) такое применение. Подобные установления характерны главным образом для частного права. В публичной же сфере, в том числе и на уголовно-правовом