П. Клюшниченко считал административный проступок антиобщественным, противоправным, виновным деянием, которое порицается нормами административного права[104].
Ю. А. Тихомиров дал следующее определение административному правонарушению: «Это посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность».[105]
Подобные разночтения в оценке содержания административного проступка осложняют правотворческую и правоприменительную практику, препятствуют унификации терминологии, используемой в теории и в правовых актах.
Между тем, федеральное законодательство об административных правонарушениях, давая определение подобного нарушения, не
содержало и не содержит указания на такой его признак, как общественная опасность, в отличие от уголовного законодательства, дающего определение преступления. Следовательно, законодатель не признает административные правонарушения общественно опасными деяниями. Но они вредоносны, что констатируется указанием на факт посягательства на общественный или государственный порядок и свободы граждан, на порядок управления. С учетом этого административная ответственность по своему характеру менее строга, чем уголовная, она не влечет судимости и применяется чаще всего административными органами государственного управления, а следовательно, более оперативно, на основе менее сложного процесса, нежели уголовный.
По нашему мнению, отличие административного деликта от преступления заключается не в наличии какого-то специфического признака, а наоборот, в его отсутствии. А именно – в отсутствии в административном проступке признака общественной опасности. Под общественной опасностью следует понимать установленные законодателем параметры причиненного деянием вреда (сумма хищения, ущерба, количество наркотиков, тяжесть телесных повреждений и т. д.), превышение которых влечет уголовную ответственность; при отсутствии их превышения наступает административная ответственность.
Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут относиться к преступлениям. Нельзя за малозначительное деяние привлекать человека к уголовной ответственности, считать его преступником (хотя он правонарушитель). Многие деяния совершенно не нужно рассматривать как преступления, ибо это необоснованно расширяет круг деяний, считающихся преступлениями, и искажает, по сути дела, картину преступности.
Есть и такие противоправные деяния, которые никогда не будут отнесены к числу административных правонарушений. Но применительно ко многим нежелательным для общества деяниям точно установить ту черту, где вредность перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более, что граница между преступлениями и административными