ausgehen; ebenso die Rechtsprechung des EGMR, der in Fällen der Vorbefassung regelmäßig einen Befangenheitsgrund sieht; vgl. hierzu auch Burhoff Hauptverhandlung, Rn. 34, der zu Recht auf die innerstaatliche Bindungswirkung der Rechtsprechung des EGMR hinweist.
Z. B. BGH NStZ 2011, 44; vgl. aber auch EGMR NJW 2007, 3553, wo bei Vorbefassung regelmäßig ein Ablehnungsgrund gesehen wird.
BGH NStZ-RR 2016, 17.
BGHSt 50, 216, 221; a.A. Arzt S. 84 ff.
BGH NJW 2006, 2864, 2866.
Vgl. OLG Bremen NStZ 1991, 95; LG Heilbronn StV 1987, 333.
BGH NStZ 2011, 44.
LG Bremen StV 1990, 203.
BVerfG HRRS 2009 Nr. 218.
Vgl. BGH NJW 1990,1373; BayObLG StV 1988, 97; LG Hildesheim StV 1987, 12; LG Köln StV 1987, 381.
LG Hamburg StV 2004, 590.
OLG Bamberg NJW 2006, 2341.
OLG Karlsruhe StV 2005, 539.
BGH NJW 2014, 2372.
BGH NStZ 2014, 660.
AG Köln StraFo 2016, 208; vgl. auch OLG Düsseldorf NStZ-RR 2011, 48.
BVerfG NJW 2007, 1670 billigt dem Antragsteller im Adhäsionsverfahren, BGH (ER) NStZ 2006, 584 außerdem auch dem durch grundrechtsrelevante Eingriffe Betroffenen ein Ablehnungsrecht zu.
Z. B. KK-Scheuten § 24 Rn. 11; Meyer-Goßner/Schmitt § 24 Rn. 20; LR-Siolek § 24 Rn. 39.
Rabe NJW 1976, 172.
BGH MDR 1971, 897; NStZ 1987, 19.
Vgl. BGH StV 1993, 339.
Beispiel bei LR-Siolek § 25 Rn. 31.
BGHSt 21, 334, 339; BGH NStZ 1982, 291; BayObLG NJW 1992, 2342.
BGH StV 2011, 73; BGH bei Becker NStZ-RR 2007, 129; Meyer-Goßner/Schmitt § 25 Rn. 7; KK-Scheuten § 25 Rn. 7.
BGH StV 2011, 73.
LR-Siolek § 25 Rn. 22.
BGH NStZ 2006, 644.
BGH StV 1991, 49; BGH NStZ 1996, 47.
BGH StV 1986, 281.
OLG München NJW 2007, 449.
Meyer-Goßner/Schmitt § 25 Rn. 8.
BGH StV 1995, 396; BGH NStZ 1996, 47; BGH B. v. 10.6.2008, 5 StR 24/08.
BGH StV 2005, 531.
Meyer-Goßner/Schmitt § 26 Rn. 4.
BGH NStZ 1991, 144.
BGH NStZ 2007, 161.
OLG Hamburg StV 2015, 15.
BGH NStZ 2011, 228.
BGHSt 21, 334, 352; OLG Düsseldorf StV 1985, 223.