Методологически правильным является подход Н. М. Казанцева, который считает государственную службу единой публичной службой, подразделяющейся на отраслевые публичные службы сообразно функциям и полномочиям государства по предметам его ведения, что приводит к многообразию и сложности институционных форм государственной службы как объективно правового явления.[261] Военная служба является подвидом правового института государственной службы. Однако в связи с существенными отличиями военной службы от гражданской государственной службы и других специальных видов государственной службы, т. е. ее самостоятельности и обособленности от иных видов государственной службы, теоретически обоснованным будет вывод о том, что институт военной службы является особой разновидностью единого правового института государственной службы.
Итак, по мнению автора, военная служба как институционально-правовое явление представляет собой систему правовых норм, которая регулирует статус военной службы (учреждение, организация, полномочия органов государственной власти) и общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения и прохождения военной службы, а также реализацию субъектами этих отношений своего статуса, т. е. прав, обязанностей и ответственности.
Правовой институт является сложным по своей внутренней структуре, т. е. включает в себя самостоятельные правовые образования. В структуру института военной службы входят обособленные правовые образования – субинституты или институты военной службы:
– институт принципов военной службы;
– институт правового статуса военнослужащего;
– институт прохождения военной службы, который также можно разделить на ряд институтов (возникновения, изменения и прекращения военно-служебных отношений; аттестации; присвоения и лишения воинских званий; изменения служебно-должностного положения; условий исполнения военной службы и т. д.);
– институт воинской дисциплины;
– институт управления военной службой;
– институт социально-правовой защиты и др.
Перечисленные институты военной службы связаны отношениями субординации и соподчинения (см. схему 5 Приложения 1).
Необходимо отметить, что в теории права различают правовой и юридический институты, которые не всегда совпадают по своему содержанию, так как соотносятся как содержание и форма. С. С. Алексеев обращает внимание на то, что «от структуры права нужно отличать структуру его источников, в частности систему законодательства. Если первое – это объективно существующее деление внутри самого права, в рамках его содержания, то второе представляет собой состав, соотношение, построение источников, внешней формы права, в том числе нормативных актов, наличие в них подразделений, обособляемых главным образом по предметному и целевому критерию».[262]
По мнению Н. М. Казанцева, комплексных