– это динамическое состояние правового регулирования. Исследования гражданских процессуальных правоотношений породили в науке множество дискуссий.
В XIX в. выдающийся немецкий процессуалист Оскар Бюлов высказал идею о том, что весь гражданский процесс представляет собой единое сложное правоотношение[2]. Сложность обусловлена многосубъектным составом, наличием в структуре отдельных элементарных правоотношений и самой динамикой, стадийностью его развития.
Впоследствии его идея была поддержана многими отечественными учеными. По мнению А. Х. Гольмстена, «…процесс есть юридическое отношение, развивающееся по тем же ступеням, как и всякое другое правоотношение»[3].
Этой же точки зрения придерживались и некоторые советские процессуалисты: «Гражданское процессуальное правоотношение – единое сложное (комплексное) правоотношение, в состав которого входят элементарные правоотношения. Все отдельные права и обязанности участников процесса имеют смысл только в общей их связи, самостоятельного значения они не имеют, все отношения типа “суд – ответчик”, “суд – свидетель”, “суд – эксперт” и тому подобные представляют собой элементарные правоотношения, входящие в состав единого сложного (комплексного) процессуального правоотношения, являющегося объединенной формой данного процесса на определенной его стадии».
Некоторые современные ученые также придерживаются этой точки зрения. Так, по мнению В. В. Яркова и Ю. К. Осипова, «верным является подход, согласно которому по каждому гражданскому делу возникает единое сложное процессуальное правоотношение, в рамках которого возникают, изменяются и прекращаются отдельные правоотношения, связанные с осуществлением отдельных процессуальных действий»[4].
Противником этой теории были современник А. Х. Гольмстена Г. А. Нефедьев, а также большинство нынешних ученых-процессуалистов (Н. А. Чечина, М. С. Шакарян, И. М. Зайцев и др.).
В отечественной науке большинство ученых расценивают гражданские процессуальные правоотношения как систему правоотношений, возникающих в ходе судопроизводства. Это мнение является более обоснованным. Нет смысла излишне усложнять теорию, сводя все разнообразные отношения к единому «общему знаменателю» – комплексному правоотношению. Объединение разноплановых гражданских процессуальных отношений в систему более соответствует их сути и целям гражданского судопроизводства.
Нет в науке единого мнения и по поводу обязательной роли суда в процессуальных отношениях. Некоторые авторы допускали возможность гражданских процессуальных правоотношений между участниками процесса без участия суда. Однако следует согласиться с мнением В. М. Шерстюка, В. В. Яркова, И. М. Зайцева, Д. М. Чечота и др.: без участия суда они невозможны. Субъекты процесса не имеют взаимных прав и обязанностей. Все их взаимоотношения опосредуются процессом и судом.
Рассмотрение такого сложного и неоднозначного