Modern Equivalent; Васильев Л. С. Проблемы генезиса Китайского государства (формирование основ социальной структуры и политической администрации). М., 1983; RhodesP.J. The Greek City States. A Source Book. London, 1986; Classen H.J. M., SkanlicP. (eds.). The study of the state. The Hague – Paris – N. Y., 1981; Larsen M. T. The Old Assyrian City – State and its Colonies // Mesopotamia. Copenhagen Studies in Assyriology. Vol. 4.1976; Антонова E. В. 1) Месопотамия на пути к первым государствам. М., 1998; 2) Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995, и др.
300
Жумаганбетов Т. С. Центральноазиатские средневековые формы права. Часть I // Право и политика. 2002. № 5. С. 121.
301
РуланН. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М., 1999. С. 9—10; см. также: Ртвеладзе Э. В., Саидов А. X, Абдуллаев Е. В. Очерки по истории цивилизации Древнего Узбекистана: государственность и право. С. 12–54.
302
Slaughter Burley А.-М. International Law and International Relations Theory: a Dual Agenda // The American Journal of International Law. 1993. 87. P. 205–239.
303
Реймон, Арон. Мир i вшна мш нацшми. Київ, 2000. С. 32.
304
Там же. С. 32.
305
Международные отношения после второй мировой войны. Т. 1:1945–1949 гг. М., 1962. С. XXVI.
306
The Penguin Dictionary of International Relations / Ed. by G. Evans and J. Newnham. 1998. P. 274.
307
Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 6.
308
Bhatia Н. S. International Law and Practice in Ancient India // New Delhi, 1977. P. 122.
309
Лукашук И. И. Возникновение и становление международного права // Вестник Киевского университета. Международные отношения и международное право. 1984. № 18.
310
Здесь идет речь о «догосударственном» этапе как о стадии возникновения и становления международных отношений между объединениями, не достигшими уровня государств. В этот период можно говорить о международных отношениях между обществами протогосударственного типа (вождествами и др.). Однако о «предгосударственном» или «государственном» периоде международных отношений можно говорить лишь условно. На следующем этапе (называемом здесь «государственным») речь также не будет идти лишь об отношениях между государствами в их классическом понимании; он охватывает собой отношения между государствами, государствоподобными образованиями. Поэтому данное деление используется для удобства понимания того, о каком именно этапе древних международных отношений идет речь.
311
VinogfadoffP. Historical Types of International Law. P. 5, 7.
312
Service Е. R. Primitive Social Organization. N.Y., 1962.
313
Sanders W. T., Price B.J. Mesoamerica: The Evolution of Civilization. N.Y., 1968; Renfrew C. Before Civilization: the radiocarbon revolution and prehistoric Europe. 1973.
314
Classen H.J. M. The Internal Dynamics of the early State. Current anthropology. 1984. Vol. 25. N. Y.; Classen H.J. M., Skalnic P. (eds.). The early State. The Hague – Paris – N. Y., 1978; Classen H.J. M., Skalnic P. (eds.). The study of the state. The Hague – Paris – N. Y., 1981; Classen H.J. M., Velde P., Smith M. E. (eds.). Development and decline: the evolution of socio-political organization. 1985 и др.
315
Fried M. H. On the concept of «Tribe» and «Tribal Society» // Essays on the Problem of Tribe. London, 1967. P. 3–20.
316
Oberg K. Types of Social Structure among the Lowland Tribes of South and Central America // American Anthropologist. 1955. Vol. 57. P. 472–487.
317
Аннерс 3. История европейского права. М., 1994. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 624. Numelin. The Beginnings of Diplomacy. A sociological study of intertribal and international relations. London. Oxford, 1950.
318
Салинз M. Экономика каменного века. M., 2000. С. 243.
319
Там же. С. 264.
320
Carneiro R. L. The Chiefdom: Precursor of the State // The Transition to the Statehood in the New World. Cambridge, 1981. P. 37–79 и др.