K. Das Kapital. Bd. I. S. 288.
10
Bücher K. Arbeit und Rhythmus. 1902. S. 10.
11
Engels F. Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. 1894. S. 286.
12
Ibid. S. 157.
13
Marx K. Zur Kritik der politischen Oekonomie. 1859. Vorwort.
14
Engels F. Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. S. 286.
15
Marx K. Das Kapital. Bd. III. Teil. I. S. 317.
16
Kautsky K. Die Agrarfrage. 1899. S. 292.
17
Marx K. Das Kapital. Bd. III. Teil. I. S. 314.
18
Buckle H. T. History of Civilization in England. 1857. Vol. I. Chap. II. Vol. I. Chap. I.
19
Ratzel F. Antрropogeographie. 1899. Bd. I. S. 41.
20
Engels F. Ludwig Feuerbach. Anhang. S. 60.
21
Engels F. Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. S. 151.
22
Documente des Socialismus. 1902. Bd. II. S. 74.
23
Marx K. Das Kapital. Bd. I. S. 476.
24
Ср. его работу: Labriola A. Del materialismo storico. Dilucidazione preleminare. Roma. 1896. P. 128.
25
Ratzel F. Antрropogeographie. 1891. Bd. II. S. 590.
26
Marx K. Revolution und Kontrerevolution in Deutschland. 1896. S. 7-11.
27
Marx K. Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte. S. 97.
28
Ibid. S. 98.
29
Marx K. Das Elend der Philosophie. S. 180.
30
Ср.: Kautsky K. Klasseninteresse – Sonderinteresse – Gemeininteresse. // Die Neue Zeit. XXI. Bd. II. S. 241.
31
Marx K., Engels F. Manifest der Kommunistischen Partei. S. 10.
32
Dühring. E. Kritische Geschihte der Nationalökonomie und des Sozialismus. 1879. S. 487.
33
Engels F. Dührings Umwälzung. S. 136.
34
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. 4-е изд. С. 157.
35
Engels F. Ludwig Feuerbach. 1895. Anhang. «Marx über Feuerbach». S. 59-61.
36
Marx K., Engels F. Die Heilige Familie // Gesammelte Schriften von Marx und Engels. 1902. Bd. II. S. 182.
37
Windelband W. Geschichte der Philosophie. 1900. S. 518.
38
Wilhelm W. «Logik». 1895. Bd. II. S. 17.
39
Höffding. H. «Psychologie». 1901. S. 134.
40
Windelband W. «Präludein». 1903. S. 229. Риль указывает на заслуги Шопенгауэра как основателя современного волюнтаризма. «Никто не понял глубже Шопенгауэра и не изобразил нагляднее его эти отношения с философской точи зрения. Оставляя в стороне его метафизику воли, можно признать, что его соображения по этому вопросу находятся в полном согласии с современными эволюционными воззрениями относительно функционального значения сознания… Как по мнению Шопенгауэра, так и по современным научным воззрениям, интеллект есть нечто производное, вторичное, продукт организации, а не ее причина» Riehl A. Der philosophische Kriticismus. 1887. Bd II. S. 204.
41
Ср.: Kant I. «Kritik der reinen Vernunft». 1881. S. 223.
42
Ср.: Fouillée A. La psychologie des Idées-Forces. 1893. T. I. P. 1.
43
Taine. H. «Les Origines de la France Contemporaine. L’ancien régime». T. 3. P. 885.
44
Ср.: Wundt W. Ethik. 1903. Bd. I. S. 510.
45
Der Socialdemokrat. 1883. №13. Речь Энгельса на могиле Маркса цитирована у Woltmann L. Der historische Materialismus. 1900. S. 213.
46
Lippert J. Die Kulturgeschichte. 1885. Bd. I. S. 175.
47
Ibid. S. 175-176.
48
Ratzel F. Völkerkunde. 1886. Bd. II. S. 38.