Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации
теория права. Т. 2. С. 9.
28
Комолов А. Л. Правовое регулирование предупреждения банкротства кредитных организаций: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011; Карелина С. А. Механизм предупреждения несостоятельности (банкротства): миф или реальность действующего законодательства? // Предпринимательское право. 2013. № 3. С. 47–51.
29
Попондуполо В. Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2006. № 3. С. 20; Он же Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 42.
30
Масленникова Л. В., Жане А. Р. Защита от рисков банкротства кредитных организаций // Молодой ученый. 2017. № 13. С. 460–462.
31
Шундиков К. В. Механизм правового регулирования: учеб. пособие. Саратов: Изд-во СГАП, 2001. С. 54.
32
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2001. С. 725.
33
Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 90.
34
Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 129.
35
Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. С. 35.
36
Несмотря на широкую распространенность «классической» модели структуры правоотношения, в научной литературе встречаются и иные подходы. Справедливым будет отметить, что часть ученых настаивает на необходимости признания так называемых безобъектных правоотношений, структурными компонентами которых выступают лишь субъекты и содержание; по убеждению иных исследователей, структурное наполнение правоотношений необходимо ограничивать лишь правами и обязанностями субъектов; отмечается также, что к числу элементов правоотношения как целостного механизма следует относить только его субъектов (Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958. С. 137, 138; Магазинер Я. М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1957. С. 68; Протасов В. Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. С. 104; Толстой В. С. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 122–126; Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 31).
37
Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1940. С. 34.
38
Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. для вузов. М.: Норма, 2002. С. 47.
39
Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. С. 77.
40
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 201.
41
Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2. С. 98–100.
42
Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 514.
43
Мелехин