говорящей: «мне нечего добавить, тут и так все понятно…». Ну и, конечно, в случае, если вы, как Ларри Кинг, действительно знаете о своем госте что-то сверх того, что он выдает в эфир.
Вопрос-ловушка
Это провокационный вопрос, состоящий из двух частей. Первая часть – короткий закрытый вопрос из категории вечных ценностей. Вторая – провокация или ловушка, ради которой все и затевалось. При ближайшем рассмотрении становится ясно, что эти два вопроса не связаны между собой по смыслу и логике. Но интервьюер объединяет их в пару, а собеседник, попавший в ловушку, вынужден оправдываться.
Вот как попыталась столкнуть «в ловушку» политолога Георгия Федорова наша студентка Мария.
Мария: Георгий Владимирович, вы толерантны?
Г. Федоров: Я не люблю это слово, непонятно, что оно означает, толерантны к кому?
М.: Я имела в виду: вы уважительно относитесь к людям?
Г.Ф.: Смотря к каким – люди разные.
М.: вы любите людей?
Г.Ф.: Я люблю людей, человечество люблю, но люди разные.
М.: Почему тогда вы положительно относитесь к смертной казни, о чем вы неоднократно заявляли?
Г.Ф.: Общество и государство должно иметь возможность защищаться и использовать не просто пожизненное заключение, но в том числе применять и высшую меру наказания.
М.: А Путин против …
Г.Ф.: Это дело Путина. Еще раз повторяю, что у меня своя точка зрения.
Комментарий тренеров. Согласитесь, интересный разговор. В «ловушку» опытный политолог, правда, не попал, поскольку не стал отвечать «да» или «нет» на первый вопрос о толерантности. Вместо этого он начал рассуждать «о понятиях», о том, что такое толерантность, и ловушка журналиста оказалась размытой и не глубокой.
Использование
Ловушка позволяет задавать провокационные вопросы, камуфлировать свою стратегию, увеличить темп интервью. Применять ловушки можно в интервью с собеседниками-манипуляторами, поскольку их совсем не жалко и важно сбить с толку. Но, к сожалению, манипуляторы не хуже журналистов знают, что такое ловушки.
Вопрос с противоречием
Задавать такие вопросы должен уметь каждый журналист. Этот вопрос, как и ловушка, состоит из двух частей. В первой части интервьюер приводит некое высказывание собеседника (желательно зачитать дословно и указать источник). После этого он приводит конкретный факт, который противоречит этому высказыванию, и просит собеседника разрешить создавшееся противоречие. Как правило, такие вопросы убийственны, они способны заставить нервничать даже опытного спикера. Но при такой формулировке у собеседника есть шанс объяснить ситуацию: возможно, высказывание было вырвано из контекста и на самом деле собеседник имел в виду совсем другое. К тому же всегда есть отговорка, что исключение только подтверждает правило…
В качестве примера – вопрос нашего студента Олега директору одного из Event-агенств.
– вы сказали, что (цитирую):