принимал участие знаменитый итальянец Ольделли, возможно поделившийся выгодным подрядом с кем-то из своих земляков, который в свою очередь изобразил древних русских воинов в соответствии со своим национальным художественным видением (существует такой психологический эффект в изобразительном искусстве – например, китайцы зачастую изображают Ленина с характерными китайскими чертами лица и т.д.), либо кто-то из более поздних реставраторов по неизвестным причинам придал персонажам фрески описываемые черты, наверное стоит глубоко задуматься о правильности традиционных представлений о нашей древней истории. Возможно, что в 20-х гг. 19 в. в церковной и художественной среде еще сохранялась память о реальных исторических событиях…
В целом, сюжет фрески оставляет ощущение того, что она символизирует скорее не благословение Дмитрия Донского преподобным Сергием перед боем (либо оно уже состоялось или только предстоит), а подношение или вручение великому князю некоего оружия – именно на боевые мечи в руках монахов указует С. Радонежский левой рукой, одновременно один из монахов делает характерное движение, держа меч в обеих руках, как бы намереваясь передать его великому князю, при этом все внимание этих трех персонажей обращено на Д. Донского. Может быть, неизвестный художник в такой завуалированной форме изобразил передачу Д. Донскому изобретенного недавно С. Радонежским новейшего, неизвестного еще никому огнестрельного оружия – пушек, что подтверждает гипотезу авторов концепции НХ? Об этом может свидетельствовать еще один небольшой штрих – ножны для меча, висящие на левом боку Д. Донского имеют явно несоразмерное для этого отверстие, и в целом, по форме, напоминают раструб старинного огнестрельного оружия – тоже некий намек на пушки? Впрочем, может быть художник просто был малосведущ в военном деле и не видел никогда воочию настоящих ножен…
С точки зрения военного искусства, направление преподобным Сергием в помощь Дмитрию Донскому двух монахов, пусть и подготовленных в военном и физическом отношении (Пересвет, как известно из преданий, участвовал в поединке с Челубеем, Ослябя тоже не был обделен силушкой), в общем-то носит скорее символический характер. Другое дело, если это штучные, уникальные специалисты, единственные в своем роде, например, первые пушкари, т. е. артиллеристы по-современному, вот тут картина значительно проясняется. Кстати, а почему бы не выдвинуть в этой связи еще одну интересную гипотезу: как широко известно, на Руси в старину бытовал обычай называть пушки именами собственными – таких примеров несть числа – Орел, Павлин, Инрог и пр. Возможно, основоположником данной традиции выступил преподобный Сергий как изобретатель пороха и первых артиллерийских орудий, и под именами Пересвет и Ослябя «спрятались» названия его первых пушек? Он ведь как бы именно Пересвета с Ослябей передал Д. Донскому в соответствии с данными летописей… Кстати, а встречаются ли эти имена в приложении к другим историческим