институты цивилизованного общества, не соответствует провозглашенным идеалам» (с. 7). Образ жизни людей, правда, нигде не соответствует идеалам. Но в тезисе В. Н. Кудрявцева заложен весьма серьезный посыл, и он весьма убедительно подтверждается в тексте. Преступность во многих случаях – это способ выживания и попытка достичь лучшей, одобряемой обществом жизни. Вероятно, можно выделять блок преступности как деятельного зла, когда преступники в зле, насилии, уничтожении, в средствах, несоизмеримых с целью, находят свое самовыражение. И можно выделить блок преступности бессилия, невежества и нужды. Тогда мысль В. Н. Кудрявцева рождает требование учета этих выделенных им свойств в разработке рациональных и идеологически приемлемых стратегий борьбы с преступностью.
При этом вновь обостряется проблема смещения уголовного наказания в сторону аутсайдеров, беззащитных членов общества, которые сами по себе не менее значимы для страны, чем любые другие, более успешные люди. Возникает и новая проблема. Сейчас оформляется и может стать флагом тезис о том, что значительная, если не основная, составляющая так называемой организованной преступности суть современная пугачевщина, т. е. попытка беднейших, но активных слоев населения нечто вырвать у бюрократии, переделить собственность и власть. Идеи рецензируемой книги позволяют уяснить корни такого подхода. По результатам анализа необходимо либо вновь ставить вопрос об опасности и недопустимости избыточной концентрации власти и капитала, уравнивая шансы граждан, либо более настойчиво искать связи различных сегментов преступности с укоренившимися институтами, с общественной моралью.
Кроме того, вероятно, стоит на основе написанного В. Н. Кудрявцевым и здесь, и ранее глубже развить тезис об индивидуальной адаптации к социальной среде. Ведь преступники часто не только оказываются адаптированными к социальной среде, они активно востребуются ею. С чего бы из вполне почтенных и трезвых ранее людей образовалось столько киллеров? Впрочем, может быть, в какие-то иные годы они тоже востребовались, но в ином статусе, без уголовно-правовых рисков.
Наконец, применительно именно к преступности является чрезвычайно полезным ее рассмотрение со стороны криминализации, причем с учетом эволюции преступности.
Из сказанного автором, в сущности, выводится много следствий, которые должны лечь в основу правовых исследований и собственно стратегий. К ним можно отнести проблемы:
а) соотношения опасных деяний, о которых говорится в ч. 2 ст. 2 УК РФ, т. е. деяний, которые становятся таковыми в процессе криминализации, а главное – разделения компетенции в процессе признания деяний таковыми;
б) легитимации уголовного закона; основы решения этой проблемы автор создал, указав на базовые принципы криминализации, нуждающиеся в развитии, но и способные к развитию;
в) уголовно-правовых рисков.
Формулируя один из принципов