Так ли это, спросили тогда, всегда ли происходит эквивалентный обмен? Обмен любой не может быть вечен. Мы забываем, заметил кто-то за круглым столом, что окончание одного процесса это всего лишь начало последующего. И как бы не пытались найти более весомые доказательства, что возможно пребывать в блаженстве либо в пороке оно всегда остается в прошлом. Будущее всегда придёт, наступит, оно неизбежно, как рок, как меч над человеком, так как конец будущего есть начало прошлого и в эквивалентном обмене сущего и происходящего во времени есть лишь наблюдение настоящего. Во всем есть лишь наблюдение. Образ возникает отнюдь не в глазах или в ощущениях, образ – это мысль, обретающая форму и имеющая смысл. Для чего же происходит (возникает) такая бурная реакция при постижении истины? Для ее достижения, а иначе для чего же еще. Истина, истина … что же можно предположить при произнесении этого слова?! Перевод его очень прост – тот, кто обвиняет и считает себя правым на суде. Кто-то сказал: «Истина – это правда». И тот же самый сказал, что: «… правду знает только Творец…, а сказанное слово есть ложь …». Противоречия наши в сказанном, прочитанном, увиденном – где ложь, а где правда не дано сказать тому, кто не видел, не слышал, не сказал. Дал человеку «Некто» общение не только физическое, но и духовное и назвал его человек Создателем, подразумевая под этим им – самого себя.
Как –то заговорив о стихах и, даже прочитав некоторые из них, само-собой возник вопрос о происхождении слов. Ну как же, сказал кто-то, слова ведь – это обозначение предмета, действия или явления, всё очень просто. Очень просто если слушать их ушами, тогда конечно возникает образ ассоциативно связанный со звуком и все. Я думаю, сказал другой, что здесь все не так на самом деле просто. Не находите ли вы, что имя, название или простой звук тоже своего рода информация или можно сказать справочник о том откуда он вышел, откуда он родом. Эту информацию посылает сам предмет, явление или событие, и тем самым слово уже является набором звуков, определяющих время, место, и еще многое о том, что это, или, о чем это имя. Все это конечно так, но как же быть с осмыслением самого существования звука? Законченный звук в слове вовсе не одно и то же, что звук рожденный допустим от падающего камня. Конечно можно сказать, что это почти одно и то же. Если вслушиваться в произносимые слова, то можно при желании услышать шум ветра или всплеск воды. Для чего же тогда создана эта шифрованная информация и кому она предназначается в конечном итоге? Конечно ясно, что человек эти звуки не рождает и не переосмысливает, они ему даны изначально и он их передает из уст в уста. Получается, что мы говорим символами и свой язык учим произносить эти символы. Символизм сводится лишь к тому что позволяет ему обретать вполне осязаемые вещественные формы. Будь то знаки, понятия, звуки. На уровне человека из Мира конкретики осязаемое обретает форму абстракции или понятия. Знания вовсе не являются количеством или еще более качеством. Знания по своей природе являются последовательностью.