что и U, и W разделены на ряд отрезков длины A, то каждый отрезок U причинно связан не с тем отрезком, который покрывает его во времени, а со следующим. Теперь становится очевидным, что мы выбрали расстояния U и W только произвольно, потому что в них эффекты, которые складываются, достигли величины, ощутимой для нашего наблюдения при интенсивном и (392) экстенсивном взгляде, но что на самом деле мы должны рассматривать их как соединения, которые указывают нам назад к причинности в ее элементарных компонентах. Эффект разрастается с продолжением действия причины именно потому, что каждый мельчайший частичный эффект, будучи установленным, становится сопутствующим условием причинной детерминации следующего частичного эффекта. Поэтому только притупленность наших чувств и, наконец, нашего чувства времени приводит к тому, что мы цепляемся за целые серии вещей и причинно связываем их с целыми сериями следствий. Мы не в состоянии проникнуть в тонкую структуру причинного процесса с помощью нашего восприятия; но с помощью нашего мышления мы должны, по крайней мере, попытаться. Сначала нам должна помочь концепция дифференциала. Сечения U и W должны быть настолько малы, чтобы они стали не только незаметными для наших органов чувств, но и исчезающе малыми для нашего мышления. Также они станут исчезающе малыми для нашего мышления. Таким образом, с одной стороны, сохраняется временной приоритет причины над следствием, а с другой – минимизируется проекция причины и следствия друг на друга. Но этот способ представления, как и все операции с бесконечно малым, – лишь неадекватная замена нашего непонимания непрерывно текучего, метод приближения, который никогда не достигает своей цели и тщетно пытается собрать непрерывное из дискретного.
Как бы тесно мы ни прокладывали временные сечения через поток событий и причинности, они всегда остаются дискретными. Мы не можем выйти за рамки альтернативы, согласно которой отрезок U либо соприкасается с самим собой только в один момент времени, либо заново делится на два отрезка. В этом случае мы не можем выйти за рамки альтернативы, согласно которой отрезок U либо соприкасается с отрезком самого себя только в один момент времени, либо заново делится на два отрезка, чтобы обеспечить соприкосновение во многих точках. Так что и здесь мы должны пройти путь через бесконечно малые второго, третьего и т. д. порядка, не достигая цели. Не достигая цели, мы должны пройти путь через бесконечно малый второй, третий и т. д. порядок. Но в этом кроется Это не противоречивая организация нашего мышления, а лишь попытка преодолеть неадекватность дискретного дискурсивного мышления путем увеличения дискретности, которая может быть преодолена только путем приобретения интеллектуального взгляда 1). Поэтому это усилие тщетно, поскольку оно не достигает своей реальной цели (393), но не тщетно, поскольку оно показывает нам причину этой неудачи – несоизмеримость дискретного и непрерывного Несоизмеримость дискретного и непрерывного, ограничение нашего