утро» (Быт. 1) означает окончание каждого события37. Х. Росс придерживается дословного понимания Библии с принципом «Писание толкует Писание» и из этого контекста говорит о сотворении мира38.
3. «Креационизм» разумного замысла (англ. Intelligent Design Creationism, IDC), «это научная теория, которая утверждает, что некоторые особенности Вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не являются результатом ненаправленного, основанного на случайности процесса, такого как дарвиновская эволюция»39. Такое определение IDC дает «Intelligent Design и Evolution Awareness Center» (IDEA), образованный в 2001 году в Калифорнийском университете в Сан-Диего40. Американка Барбара Форрест, профессор философии и критик «разумного замысла», показывает, что «движение ID началось в начале 1980-х с публикации химика-креациониста Чарльза Б. Тэкстона с Уолтером Л. Брэдли и Роджером Л. Олсеном „Тайны происхождения жизни“ (1984)»41.
После многочисленных судебных тяжб и дискуссий ученого мира с представителями YEC и НК, в первую очередь, в США, НК несколько отступил, но IDC, объясняющий появление новых видов «разумной силой», в середине 2002 года начал приобретать вес42. Одной из ключевых фигур среди сторонников этой концепции явился Филипп Джонсон, профессор права Калифорнийского университета, а также биохимик из Дискавери-института в Сиэтле Майкл Бихи43. Джонсон упрекал «младоземельцев» в религиозной риторике и пристальном внимании к Ноеву потопу, которые затемняют критику теории эволюции. С его точки зрения, не имеет значения, каким образом совершено Творение Богом – одномоментно или этапами, а также не имеет значения, сколько времени занял сам акт Творения44. Тем самым Джонсон желал показать позицию, занимающую среднее положение между дарвинизмом и НК. Тем не менее, очередной судебный процесс в окружном федеральном суде в Харрисбурге в 2005 году, инициированный родителями школьников при попытке внедрить «теорию разумного замысла» в сферу образования, отверг притязания его сторонников на научность, потому что теория эта «не была принята научным сообществом, не породила рецензируемых публикаций и не подвергалась изучению и проверке»45.
Майклу Бихи принадлежит утверждение о том, что сложное устройство живой клетки позволяет сделать вывод о научном обосновании «разумного замысла». Священное Писание и иные верования не имеют отношения к «разумному замыслу»46. Он также утверждал, что само определение «разумного замысла» вполне соответствует принятому в научном мире определению: «предложенное объяснение, сосредоточенное на физических, наблюдаемых данных и логических выводах или указывающее на них»47. В то же время сам М. Бихи признавал, что такому определению могут соответствовать и лженауки, например, астрология, учение о Вселенной в период до Коперника48. Так как «креационизм» включает в себя ненатуралистические объяснения физических явлений,