повышенное внимание к проблемам доступности юридической помощи всем, кто в ней нуждается. И это вполне закономерно, так как без помощи юриста, без квалифицированной юридической помощи человеку весьма затруднительно защищать и защитить свои права и законные интересы, что порождает неверие его в возможность добиться справедливости, удовлетворения законных интересов, а отсюда – и неверие государству, существующему строю и т. п.
В рекомендации № Р (93/ 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» от 8 января 1993 г. Комитет министров Совета Европы рекомендовал правительствам государств-членов, в частности, поощрение развития служб юридической консультации для беднейших слоев населения и содействие эффективному доступу беднейших слоев населения путем признания права на помощь соответствующего адвоката, насколько возможно, по выбору обвиняемого, за надлежащее вознаграждение[90].
Проблема доступности юридической помощи – не только российская проблема и проблема стран Центральной и Восточной Европы. Так, в Великобритании обсуждается законопроект об уголовном правосудии и предпринимаются шаги к созданию системы юстиции с двумя путями защиты, т. е. государственными и частными адвокатами[91]. В США получает все большее распространение защита, осуществляемая юристами, состоящими в так называемых публичных агентствах по оказанию юридической помощи неимущим (pablic defenders aqencies). Финансируются такие агентства преимущественно за счет средств местных бюджетов, а по уголовным делам, рассматриваемым федеральными судами, финансирование осуществляется в значительной мере за счет средств федерального бюджета, которые поставлены под жесткий контроль[92]. Система государственной юридической помощи малоимущим гражданам существует в Нидерландах, Финляндии, Израиле, Франции, Германии и других странах, но эти системы имеют различия. Например, в Германии юридическую помощь малоимущим оказывают не госслужащие за счет государства и не адвокаты, а частнопрактикующие юристы.
Уже давно высказывались предложения о создании государственной адвокатуры в России для оказания юридической помощи малоимущим. В 2005 г. в «Российской газете» развернулась дискуссия о том, нужна или не нужна государственная адвокатура[93]. Адвокатское сообщество выступает против государственных адвокатов и считает, что расходы на нее могли бы полностью покрыть расходы на деятельность адвокатов, не имеющих соглашений с доверителем[94].
А. Кучерена предлагает возродить «социальную адвокатуру» – систему добровольных, бесплатных юридических консультаций, которые будут вести независимые от государства адвокаты, а в создание такой адвокатуры мог бы активно включиться отечественный бизнес[95]. Блажен, кто верует. Наш бизнес никакой социальной ответственности не несет и не желает нести, поэтому надежды на то, что бизнесмены будут содержать