мне ещё спор дочери с матерью рассматривать» решила с применением психологического давления на мать с дочерью примирить их с помощью процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Случай единственный в моей практике.
К сожалению, усилия медиатора не увенчались успехом. Хотя медиатор приложил все мыслимые и немыслимые усилия для разрешения конфликта, но увы, пациент умер.
Дальше вступил в силу Его Величество Закон.
Дело в том, что случаи, когда не была соблюдена форма договора, подпадают под действие ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о возврате неосновательного обогащения. Дело в плане судебного разбирательства прошло успешно, апелляция подтвердила правильность выводов суда первой инстанции. Всё хорошо, только привкус такого дела весьма противный, как от горькой пилюли.
Вопросов осталось много, но они за гранью сферы права. К сожалению, родные люди иногда становятся злейшими врагами. Не зря говорит известная мудрость: «Доверяй своему врагу, ибо он никогда не предаст».
Не задача юриста разбираться, кто прав, а кто виноват, и судить людей, для этого есть специально обученные люди. Моя же задача – отстаивать интересы клиента до конца… действия договора об оказании юридических услуг.
Сам себе юрист
Когда я занялся консалтингом, уйдя со службы государевой, то не думал, что среди окружающих так много юридических камикадзе. Их, как правило, видно ещё на стадии обработки заявки, оставленной на сайте нашей компании. Вопросы весьма конкретны, но при этом видно полное незнание законодательства.
Часто приходили ко мне и жертвы программ «Сам себе судья» и прочих, а также книг по их мотивам. Приходилось и с ними сталкиваться в суде, когда они были моими оппонентами. Лёгкая цель, которую, как правило, накрыть не составляло особого труда.
Первый раз с таким человеком я столкнулся во время службы в органах местного самоуправления, где был ведущим специалистом правового управления. Был памятный случай, когда моим оппонентом была преподаватель правоведения одного из ПТУ, ныне почему-то называемым колледжем. Что она несла в суде! Причём настойчиво-поучительным тоном. В нормах права плавала, как причинная субстанция в проруби.
А спор касался предоставления права собственности на земельный участок для строительства. Как ей казалось, участок ей должен был быть предоставлен бесплатно. Как она ссылалась на ст. 36 Конституции РФ. Земельный кодекс РФ? Не. Не слышали. Зато вопли о том, что учителям все и вся должны – на час и больше, включая фразы: «Признайте иск! Вам же так лучше будет!. Судья, пытаясь помочь моему оппоненту, в нарушение всех правил пыталась выявить все возможные основания для удовлетворения её требований, проводила полноценные юридические консультации. За что потом получила предупреждение от квалифколлегии.
Второй