– «международные отношения невластного характера»[121], А. А. Рубанов – «общественные отношения с иностранными характеристиками»[122].
Предлагаемые названными авторами термины связаны прежде всего с теми задачами, которые они ставили в своих правовых исследованиях. Так, Е. Т. Усенко и Р. А. Мюллерсон изучали соотношение разнородных правовых систем (международного права и национальных правовых систем), что обусловило применение критерия связи общественного отношения с государством или группой государств (внутригосударственная или международная связь) и указание на характер этой связи (властный или невластный). Такой подход объективно предполагает квалификацию названных отношений как международных (критерий связи с государством) и невластных (их характер), однако не отражает их системной сущности. Именно внесистемный подход предопределяет их рассмотрение в широком смысле без анализа системных свойств. «В литературе по МЧП такие отношения (международные отношения негосударственного характера. – В. К.) обычно называются отношениями с иностранным элементом, что не совсем точно, так как может сложиться впечатление, будто речь идет о внутригосударственных отношениях. Эти отношения являются частью международных отношений в широком смысле этого слова»[123]. Этот в целом верный вывод, основанный на диалектическом понимании взаимосвязанности и взаимообусловленности явлений в реальной действительности, обрывается на признании факта существования общественных отношений, которые, по определению Э. А. Позднякова[124], входят в мировую систему социально-экономических отношений. Но признание этого факта объективно требует изучения свойств данной системы, и прежде всего составляющих ее общественных отношений в силу их разнородности и разнопорядковости. Относительная независимость межгосударственных отношений от мировых социально-экономических процессов – реальный факт, который нужно иметь в виду, чтобы не путать различные явления международной жизни, относящиеся к разным системам отношений[125]. Однако Р. А. Мюллерсон в своем исследовании дальше не идет, а делает принципиально неверный вывод, что в силу отнесения указанных отношений к международным в широком смысле этого слова они не могут формировать собственной системной целостности и, соответственно, не могут являться объектом ни национального права какого-либо государства, ни международного публичного права, т. е. имеют внесистемные свойства[126].
А. А. Рубанов исследует закономерности отражения национальных правовых систем. Для него общественные отношения, выступающие как некая априорная объективная данность, имеют научную ценность с точки зрения их иностранных характеристик. Исследование А. А. Рубанова основано на том, что правовая система одной страны при регламентации общественных отношений исходит из того, что правовым системам других стран присуща способность регулировать особую